--2052 — 



вичъ, Мерзл я ко въ, чувствуется, что они, по миѣігію автора, ближе всего 

 подходятъ некоторыми сторонами своими къ придворнымъ поэтамъ старой 

 Персіи. Дѣйствителъно, по отношеиію къпанегиризму прид ворныхъ поэтовъ эта 

 сравненія чрезвычайно удачны и мѣтки, не столь правильной представляется 

 намъ ссылка на Мерзлякова. ибо ссылка Энвери па міровую гармонію имтетъ 

 иное значеніе, чѣмъ слова Мерзлякова о поэзіи, какъ «подражаніе въ гармонп- 

 ческомъ строѣ» природы. Какъ ни случайны эти замѣтки онѣ являются для 

 пасъ цѣннымъ доказательствомъ, что и «Филологическая школа», если такъ 

 позволительно будетъ ее назвать, къ которой, вмѣстѣ съ Ханыковымъ и 

 Залеманомъ у насъ и Этэ, Бахеромъ и другими на западѣ прпнадлежалъ 

 Валентпнъ Алексѣевпчъ, не вполнѣ могла отдѣлить себя отъпопытокъ «литера- 

 турнаго» изслѣдованія и исканія параллелыіыхъ теченій на западѣ и востокѣ, 

 припомнимъ разсуждепія Ханыкова о сравнены Хакани съ Пиндаромъ, 

 сдѣлаппомъ Хаммеромъ, и его собственное сравнепіе Хакаии съ Викторомъ 

 Гюго, когда онъ отмѣчаетъ глубокую скорбь, проникающую всю поэзію 

 Хакани. Изъ отрывка отчета Валентина Алексѣевпча о его персидской 

 командировкѣ, который мы достали, видно, что Жуковскій читалъ поэтовъ 

 съ туземнымъ руководителемъ и такимъ образомъ расширилъ этпмъ значи- 

 тельно свой «европейский» кругозоръ; онъ читалъ Аттара и это было, повиди- 

 мому, для пего школой и при далыіѣйшнхъ занятіяхъ мистическою поэзіею. 



Составленіе біограФІи по довольно скуднымъ и въ значительной мѣрѣ 

 анекдотпческішъ дапнымъ, единственною .надежною провѣркою которыхъ 

 являлись лишь стихотворения самого Энвери и отдѣльныяуказанія у другихъ 

 поэтовъ, потребовало много работы и искусства, и молодой ученый, песомнѣнно, 

 далъ твердую основу для этой біограФІи; тщательно подобраны и отзывы 

 персидскихъ поэтовъ и литераторовъ объ Энвери, при чемъ приводятся и 

 подлинные тексты; его книга поэтому справедливо является, по общему при- 

 знанію, основною для Энвери, и потому нельзя не пожалѣть,что Французскій 

 авторъ, писавшій послѣ Жуковскаго о нашемъ поэтѣ, не зпалъ работы 

 Валентина Алексѣевпча, что въ свое время было отмѣчено 1 . Обиліе матеріала, 

 впервые сообщеннаго Жуковскпмъ, на основаніи тщательнаго и обшир- 

 наго изученія рукописей весьма велико и это обстоятельство обезпечило и 

 обезпечиваетъ на долго за книгою Валентина Алексѣевнча значительное 

 научное значеніе 2 . Если при этомъ знать, какого труда стоить установить 



1 М. Ferte. «Notice sur le po5te persan Enveri, suivi d'un oxtrait de ses ödes». JA 

 9. V. 235— 2G8 (1895). 



2 Кроиѣ указанном рецензіи К. Г. Залемапа см. W. Pertscli въ LOPH II. 10 — 18 н 

 ссылки ііъ псторіяхъ литературы персопъ: Броуігі. назыпаетъ книгу объ Энвери «admirablc 

 work» и посвящаетъ ей страницы вт> своей исторіи литературы. 



