— 2053 — 



сколько-нибудь падежный текстъ поэтическаго произведенш при рукоішсяхъ 

 средняго достоинства, то мы признаемъ, что диссертація молодого ученаго 

 свидѣтельствовала о хорошей подготовке, хорошей школѣ и умѣпьи разрѣ- 

 шить поставленную себѣ авторомъ задачу. 



Необходимо сказать еще объ одной сторонѣ книги, о томъ исторпче- 

 скомъ фовѢ, на которомъ выдѣляется личность поэта; въ этомъ отношеніи 

 Валентину Алексеевичу указывали на недостаточную разработанность его 

 труда, на то, что онъ не исполнилъ сказаннаго имъ же самимъ въ преди- 

 словіи къ книгѣ: «изученіе всякаго поэта доляшо стоять въ самой близкой 

 связи съ пзучеиіемъ явленій общественной и умственной жизни, для того 

 чтобы достигнуть возможно большей полноты и правильности поннманія п 

 оцѣнки его произведеній и избѣяіать исключительности и однообразности». 

 Съупрекомъ, дѣлавшізмся Жуковскому я могу согласиться только весьма 

 условно, прежде всего потому, что я лишь отчасти могу признать правиль- 

 ность только что приведенныхъ его словъ. Вѣдь въ самомъ дѣлѣ, развѣ они 

 и иредъявляемыя на основаиін этихъ словъ требованія имѣютъ нодъ собою 

 реальную почву? Вѣдь развѣ но отиошенію всѣхъ поэтовъ, которыхъ мы 

 знаемъ и относительно иѣкоторыхъ по крайней мѣрѣ изъ которыхъ мы по- 

 лагаемъ, что изучили ихъ, мы можемъ сказать, что действительно знаемъ 

 общественную и умственную жизнь эпохъ, когда они писали? Конечно иѣтъ, 

 и несомненно также, что мы знаемъ рядъ превосходныхъ трудовъ о раз- 

 ныхъ поэтахъ, авторы которыхъ и не думали задаваться цѣлью изучить 

 эпоху даннаго поэта. Возьмемъ спеціально положеніе Жуков скат о: развѣ 

 онъ когда-нибудь наинсалъ бы свою книгу, если бы счелъ необходпмымъ 

 предварительно изучить то сложиѣйшее время, какимъ является па неред- 

 немъ Востокѣ VI вѣкъ Хиджры, преддверіе монгольскаго нашествія? Вѣдь 

 иикакихъ подготовителыіыхъ работъ для этого не было; что же могъ бы 

 сдѣлать молодой начинающій ученый передъ столь граЕідіозпоп задачей? Оче- 

 видно, ничего кромѣ очень скораго выясненія, что она ничего общаго съ біогра- 

 ФІей Энвери, и его характеристикой, неимѣетъ, въ той стадіп развптія науки, 

 въ которой работалъ Жуковскій. Весьма вѣроятно, что черезъ сто лѣтъ 

 послѣ Жуковскаго будетъ написана новая книга объ Энвери, совершенно 

 другая, будетъ она написана на другомъ фонѢ и въ другой обстановкѣ, и въ ней, 

 вѣроятно, и то только вѣроятно, а не навѣрное, сможетъ осуществиться 

 указанное въ нредисловіи Жуковскаго и что нѣкоторые считали возмож- 

 нымъ требовать уже отъ него. 



Никто не можетъ отрицать громаднаго значенія историческаго метода 

 и исторической точки зрѣнія, они создали могущественную науку XIX вѣка, 



ИзвѣстіяР. А.Н. 1918. 143 



