— 2056 — 



литературою 1 : сознательный представитель исторической Филологической 

 школы XIX вѣка, онъ убѣднлся въ полной невозможности, пользуясь мето- 

 дами этой школы, силами одного человѣка подготовить такой надежный 

 историко-литературный матеріалъ по персидской литературѣ, который 

 позволилъ бы ему создавать «исторически вѣрныя характеристики». Вѣдь то, 

 что произошло при изслѣдованіи Омара Хайяма, когда поэтъ превратился 

 въ загадочную тѣнь, когда передъ каждымъ его стихомъ сталъ вопросъ 

 «да чей же это стихъ»? должно было произойти, въ мееьшихъ только 

 размѣрахъ, со многими персидскими поэтами, если не почти со всѣми. 

 Если это такъ, то, очевидно, пока по крайней мѣрѣ, не было возможности 

 удовлетворить ту «жажду исторической правды» (1. с. 313), которую несо- 

 мнѣнпо глубоко чувствовалъ Жуковскій. 



Иптересъ къ народной словесности у Жуковскаго стоить въ несо- 

 мненной связи съ его пнтересомъ къ суфизму — онъ, несомненно, искалъ 

 иониманія душп народа, давшаго великихъ поэтовъ-мпстиковъ, это особенно 

 чувствуется въ его статьѣ о колыбельиыхъ пѣсняхъ и въ его докладахъ 

 о дервишахъ. Впѣшнпмъ иоводомъ было однако въ значительной мѣрѣ и 

 собираніе матеріалоьъ по языку. 



Запятія народной словесностью были ему облегчены сотрудничеством!) 

 постояннаго его спутника, его жены Варвары Александровны, которая 

 помимо общей совмѣстной работы съ Валентипомъ Алексѣевичемъ взяла на 

 себя спеціалыю изученіе женскаго быта 2 , которымъ по культурнымъ усло- 

 віямъ персидской жизни не могъ почти заниматься мужчина, и народную 

 медицину, къ изслѣдованію которой ее приспособила сиеціальная медицинская 

 подготовка, Первая часть ея работъ вошла, какъ то указываетъ Жуков- 

 скит, въ значительной мѣрѣ въ его труды 3 , а вторая, къ сожалѣнію, и по сю 



1 Чисто лптературѣ посвящены лишь нѣсколько замѣтокъ: «Толкованіе притчи пъ 

 сатпрѣ Фирдоуси». ЗВО II. 263 — 2G6. — «Легенда объ Іпсусѣ и черепѣ въ перендскомъ стнхе- 

 творноыъ сказѣ Атіара». ЗВО VII. 63 — 72. — «Соловей и Муравей». ЗВО XI. 304 — 307. — 

 «Къ исторіи персидской литературы при Саманидохъ». ЗВО XII. 04 — 07.- — Къ этому можно 

 прибавить учебное литографированное пзданіе четперостишій Омара Хайяма. — Иекрологъ: 

 «Мухаммедъ-Хасанъ-ханъ (И тнмад-ал-сальтанэ)». ЗВО X. 187 — 191; сообщеніе «О нѣкото- 

 рыхъ щрендскнхъ рукоинеяхъ изъ собранія Минъ -Тюбішскаю ишана». ЗВО XIV. іѵ; 

 сообщение «Позднѣйші.ч поступленія мусульманскихъ рукописей въ бнбліотоку учебнаго 

 отдѣленія восточиыхъ языковъ». ЗВО XIX. vir. 



2 Часть своихъ наблюдений Варвара Александрова изложила въ интересной статьѣ: 

 « Перспдскій эндерунъ». BE Октябрь 1886. 



3 «Образцы персидскаго иароднаго творчества. Пѣснн пѣвцовъ-музыкантовъ, пѣсни 

 свадебныя, пѣснп колыбельныя, загадки, образцы разпаго содержаиія съ 10 рисунками и 

 портретомъ». СПб. 1902 (Отзыпъ С. Ѳ. Ольденбурга ОИРГО 1903, I. 045 - 048). В. В. 

 Туркест. Вѣд. 1903, № 84.) «На щавахъ рукописи» было издано дополпеніе (три стихотворенія), 

 которое не могло быть обнародовано тогда по соображеніямъ ценяурнаго характера. 



