— 2075 — 



св. Георгія, и что онъ скажетъ, они одобряютъ и признаютъ болѣе, чѣмъ 

 истину». У свановъ qad-äg отмѣчаютъ со значеніемъ проповѣди, въ ка- 

 комъ значеніи записано оно и у меня въ Формѣ qad-ag какъ наличное въ 

 Цхенис-цхальской Сваніи, именно въ Лашхѣ, Чолур ѣ и Лентехѣ 1 . Въ Ме- 

 греліи qadag прежде всего «прорицатель», потомъ «проповѣдникъ»; извѣ- 

 стенъ Суджунскій qadag: въ день храмового праздника св. Георгія въ селѣ 

 Суджунѣ онъ выступалъ ежегодно и предсказывалъ судьбу страны на цѣльш 

 годъ 2 . Общность религіознаго быта отражается и на составѣ, если и не на 

 Формахъ, предметовъ матеріальной культуры, часто на ихъ названіяхъ. 



Но прежде всего важно установить и признать эту общность явленій 

 этнограФическаго порядка у осетинъ съ яФетидами, независимо отъ того, тож- 

 дественны ли названіятакихъявленій и, если тождественны, яФетическаго ли 

 они или не-ЯФетическаго происхожденія. Такъ, напр., нельзя не отмѣтить, что 

 осетинскія представленія о богахъ и ихъ культъ 3 воспроизводятъ религіоз- 

 ныя вѣрованія свановъ, абхазовъ и черкесовъ; особенно интересно предста- 

 вленіе осетинъ о долевомъ богв 4 , наблюдаемое въ сильномъ развитіи у 

 абхазовъ. И потому при обсужденіи осетннскихъ святыхъ (патроповъ, ду- 

 ховъ- покровителей) или мѣстъ культа, обозначаемыхъ словомъ dwar, суще- 

 ственно важно не только отмѣтить общность его съ грузинскимъ др. duar > 

 dwar, нов. dvar, но и учесть реальное грузинское народное представленіе о 

 немъ, какъ о культовомъ терминѣ. 



Лингвистическія же сопоставленія помогли бы уясненію реалій, болѣе 

 точному пониманію терминовъ и ихъ соотвѣтственному переводу и тогда, 

 когда каждый изъ народовъ съ общимъ сопоставляемымъ культовымъ явле- 

 ніемъ имѣетъ свое независимое для него названіе, какъ, напр., «разговѣніе», 

 у осетинъ обозначаемое qomwadän (д. qüwadän) — словомъ, въ противопо- 

 ложность qombädßän связыванію рта, заговѣнгю, обозначающимъ не «отпу- 

 сканге рта», какъ переводилъ В. Ѳ. Миллеръ 4 , а «развязываніе |j раскры- 

 тіе рта», какъ то наблюдаемъ и у грузинъ на тождественномъ «ародномъ 

 терминѣ pms-gaqsna развязывать ротъ въ значеніи разговѣнія. 



Дѣло не въ Формальномъ ЯФетидизмѣ, когда рѣчь о такомъ явно не- 

 яФетическомъ по языку, по первымъ бросающимся въ глаза языковымъ 

 явленіямъ народѣ, какъ осетины, вопросъ не въ томъ, ЯФетическаго ли 

 или аріо-евросейскаго происхожденія тотъ или иной терминъ, а въ томъ, 



, 1 По моимъ наблюденіямъ въ Ингурской Сваніи, ни въ восточной или Вольной, ни въ 

 западной, такъ называемой Княжеской, во всяконъ случаѣ ни въ Ушкулѣ, ни въ Халдахъ, 

 ни въ Ипарѣ, ни Эцерѣ, ни въ Парѣ, ни въ Таврарѣ, ни въ Лахамулѣ его вовсе нѣтъ. 



2 Д. Цагарели, ЖЭ, Т, стр. 66. Кішшидзе, ГШ, стр. 341, в. ѵ. А. А. Цагарели къ 

 этому свѣдѣнію, сообщенному ему мѣстньгми людьми, относится какъ-то съ недовѣріемъ. 



3 В. Ѳ. Миллеръ, ОЭ, I, стр. 239 сл. 



4 ц. с, стр. 240. 



Нзвѣсііл P. А. II. 1918. 



