что у слова, напр. bind-i муха, пчела на основаніи ЯФетическаго языко- 

 знанія вскрывается многочисленная родня въ языкахъ ЯФетическаго или 

 яФетидоиднаго міра: bid-i, resp. съ наращеніемъ носового звука — bmd-i 

 представляетъ съ подъемомъ z > d основу biz, отъ которой св. biz-ik (м) 

 оса, bz-ik (у, шх, тх) id., г. bz-ik (Им. bz-ik-i) id., причемъ въ і имѣемъ 

 позднѣйшій перебой первоначальнаго и основы buz: г. buz-i муха, г. bz- 

 uk-un-a жужжащая муха, г. bz-u r v n -il-i жужжаніе, г. buza-mkal-i > bu- 

 za-nkal-i Чб «врухъ, родъ безкрылой стрекозы; оводъ, муха», Эр еще buz- 

 al-ak-i, всѣ три, «слѣпень бычачій»; отъ этой основы — св. buz-ül (шх, 

 хл) муха, пчела (въ значеніи пчелы обыкновенно съ опредѣленіемъ изъ 

 слова, означающаго «улей»: lagwba buzul, gobi buzül, gwebi buzul тх), ч. 

 ma-buz-ul-e видъ маленькой птички имѣется основа и но шипящей группѣ — 

 muj, но изъ языковъ этой группы ее обнаруживаетъ, по существующимъ 

 наблюденіямъ, только чанскій — mj-uVj-i шмель, да и въ немъ съ исчезно- 

 веніемъ огласовки или съ переходомъ j въ z по диФФеренціаціи — mz-ud 

 < *muj-ur), но въ языкахъ Арменіи эта именно разновидность налична въ 

 словахъ moj-ik (<*muj-ik), moj-el-an|| mej-eg> moj-eq || moj-iq (<*moj-eg) 

 и второобразномъ m8j-8g-uk, означающихъ одинаково «мошка», «комаръ» и 

 т. п. Имѣемъ въ языкахъ Арменіи, какъ вкладъ Иайскаго и съ перерожде- 

 ніемъ j въ свистящій z въ разновидностяхъ — boz-eyz (<; -ez-i) || boz-iz 

 жукъ, boz-oz-al жужжать 2 и т. п. Кстати, когда въ легендѣ о происхожде- 

 ніи пчелы вмѣсто пчелы въ русскомъ изводѣ появляется муда 3 , то надо счи- 

 таться съ соотвѣтственной для такой подмѣны лингвистической средой*. 



Вѣдь вопросъ также не объ однихъ грузинахъ или хотя бы сванахъ, и 

 не объ однихъ словахъ и терминахъ, а о всемъ духовномъ складѣ осетинъ, 

 какъ входящихъ съ требующей еще болѣе точнаго установленія, но все- 

 таки весьма давней эпохи въ составъ кавказскаго населенія и раздѣляю- 

 щихъ съ нимъ особенности мѣстной кавказской народной психологіи до 

 степени выраженія ея и въ родной рѣчи, въ ея Фонетическихъ, морФОло- 

 гическихъ и особенно въ семасическихъ и синтаксическихъ особенностяхъ. 

 Даже если бы это была простая аналогія, и то было бы интересно отмѣ- 

 тить, что какъ «въ дигорскомъ (нарѣчіи осетинскаго языка) весьма свободно 



1 См. Н. Марръ, ЧГ, s. ѵ. 



2 Разъясненіе связи bzeyz (вульг. bzez>bzez) съ сир. п^Длг лті ч (Н. Марръ, Сбор- 

 ники притчъ Бардана, I, § 415, стр. 412, прим. 1) нынѣ требуетъ пересмотра. Яфетическій 

 матеріалъ нами далеко не исчерпанъ. 



3 А. Веселовскій, Разысканія, стр. 368, доп. къ стр. 96. 



* Въ виду значенія Кавказа, какъ связи, за одно съ Крымомъ и европейской Турціею, 

 между узкой полосой распространенія пчелы по Азіи и Европой (Ѳ. Кеппенъ^ Матеріалыкъ 

 вопросу о первоначальной родипѣ и первобытномъ родствѣ индо-европейекаю племени, ЖМНП, 

 1886, Декабрь, стр. 237, см. также Fr. Th. Koppen, Bibliotheca Zoologica Bossica, II, стр. 35), 

 сличаемое слово можетъ представить и свой собственный интересъ какъ терминъ пчеловодства. 



