— 2078 — 



Картина древняго разселенія племенъ на Кавказѣ значительно иная, 

 чѣмъто представляется нынѣ, особенно когда интерееь нашъне ограничивается 

 политическими или культурно-историческими дѣленіями и заходитъ въ этниче- 

 скую реальность заиазваніями, иногда ничего не опредѣляющими сами собою 

 или объемлющими совершенно иное содержаніе. ІЗъ частности, вопросъ о карт- 

 велахъ-грузпнахъ только теперь разъясняется въ отношеніи территоріи ихъ 

 первоначальнаго разселенія наКавказѣ и степени сосѣдствасъ осетинами; да 

 еще вопросъ, къ чему пріобщались осетины у картвеловъ того времени, къ 

 особенностямъ грузинской ли рѣчи, вообще языка свистящей группы сибилянт- 

 ной вѣтвияФетическихъязыковъ, или лезгинской. Законъ о перерождены въ 

 паузѣ m въ п въ дигорскомъ нарѣчіи и нѣкоторыя другія явленія также 

 подсказываютъ мысль о непосредственномъ сосѣдскомъ общеніи осетинъ съ 

 лезгинами. Рядъ же другихъ явленій, въ числѣ ихъ и Фонетическихъ, напр. 

 исчезновеніе именно п, путсмъ перерожденія гласныхъ въ носовые, свидѣтель- 

 ствуетъ о непосредственномъ сосЬдствѣ осетинъ съ чеченами; это сосѣдство 

 впрочемъ и безъ того извѣстно Фактически, лишь теоретически не использовано 

 и не разъяснено въ его значеніп для объясненія интимно сродвыхъ или общихъ 

 чечено-осетинскихъязыковыхъявленій, потому и остающихся не освѣщенными. 



Особаго вниманія заслуживаетъ черкесскій или дзихскій (адигейскій, 

 адыгейскій) вкладъ въ народный ономастиконъ осетинъ, бытовой или фоль- 

 шюристическій, какъ, напр. Sozro-ko («C63pvqo») *, Antomko 2 и т. п. имена 

 съ явно адигойскимъ словомъ ко сыт въ составѣ. 



Однако, въ связи съ этимъ и отдаленные нынѣ отъ осетинъ народы, не 

 одни лезгины, могли быть и дѣйствителыю были въ непосредственномъ сосѣд- 

 ствѣ и во всякомъ случаѣ прямомъ общеніи съ осетинами въ степени, предста- 

 вляющей существенный интересъ для изучающаго гетерогенвыя или срод- 

 ныя сосѣдственныя вліянія на осетинскій языкъ. ПолуяФетическіе народы 

 Арменіи, и Jian, и армяне, никоимъ образомъ не могутъ быть исключены 

 изъ круга сосѣдившихъ нѣкогда съ осетинами народовъ, и это обстоятель- 

 ство должно быть учтено между прочимъ въ дальнѣйшемъ выясненіи исторіи 

 термина asb-at богъ (арм. astowat) 3 , имѣющаго свой двойникъ съ перестанов- 

 кой «сибилянта съ губнымъ» въ «губной съ сибилянтомъ» не только въ сван- 

 скомъ* въ видѣ acpsad, но и въ осетинскомъ, гдѣ названіе звучитъ Ävsat-i b . 



1 В. Миллеръ, ОЭ, I, стр. 52, сл., см. также стр. 8 — 9. 



2 В. Миллеръ, ДО, IV, стр. 30. 



3 Н. Марръ, Воіъ Saßa^toi; у армянъ (И АН, 191 1, стр. 759—774). 



4 Н. Марръ, Ѳрако-армлискій sabadios-aswat и сванское божество охоты (ИАН, 1912, 

 стр. 827 — 830). Перемѣщеніе sw > ts, resp. fs представ ля етъ особенность Фонетики абхаз 

 скаго языка. 



5 ОЭ, II, стр. 244—245. Этимъ наблюденіемъ, кстати, дѣлается еще одинъ шагъ къ болѣ 

 полному и точному установленію предѣловъ распространенія «ѳрако-армянскаго» божества. 



