— 2084 — 



мѣтившейся близости его языка къ мѣшаному типу сванской рѣчи (соѴ- 

 меѴхской), а также ввиду общности у грузинской версіисъдревнеармянской 

 армянскихъ словъ какъ аріоевропейскаго, такъ и ЯФетичсскаго происхожденія. 



Словомъ, терминъ — изъ культовыхъпережиточныхъ словъ древней вер- 

 сіи св. Писанія и у армянъ, и у грузинъ, культовое же значеніе словарныхъ 

 особенностей первоначальнаго перевода св. Писанія начинаетъ насъ зани- 

 мать со стороны вопроса, насколько это отступленіе отъ библейскихъ лекси- 

 ческихъ нормъ является выраженіемъ лишь стилистическаго явленія, а не 

 извѣстной религіозной потребности народовъ Кавказа, съ большой неохо- 

 той разстававшихся съ родными вѣковыми религіозными вѣрованіями, да и 

 не способныхъ разстаться съ ними. Вѣдь дошедшіе до насъ списки Библіи 

 на кавказскихъ языкахъ значительно скрадываютъ этотъ мѣстный коло- 

 ритъ изложенія. Извѣстный армянскій текстъ Паралипомена, изданный 

 Г. А. Халатовымъ, также не можетъ почитаться образчикомъ первоначала 

 наго состоянія армянской версіи. Въ первоначальномъ текстѣ было, разу- 

 мѣется, большее обиліе такихъ мѣстныхъ терминовъ, и эта Формальная или 

 стилистическая пестрота, языческо-христіанская, внушаетъ мысль о син- 

 кретизмѣ религіозныхъ вѣрованій въ той народной средѣ, въ которую вно- 

 сился свѣтъ Христова ученія. Вѣдь не надо забывать, что на Кавказѣ, 

 особенно въ Арменіи мы находимся въ странѣ съ самимъ древнимъ проя- 

 вленіемъ манихейскаго синкретизма (объ архонтикахъ въ Арменіи еще въ 

 ІѴ-мъ вѣкѣ есть свидѣтельство отца вселенской церкви). Это страна съ 

 сильнѣйшей закваской манихейскаго синкретизма и въ позднѣйшія эпохи, 

 когда эта религія неоднократно воскресала въ пережиточныхъ Формахъ (па- 

 вликіанство и примыкающія къ нему ученія въ самой Арменіи). 



0 той же не только архаичности, но, быть можетъ, и инославности, 

 даже «еретичности» термина свидѣтельствуетъ съ одной стороны то, что чте- 

 ніе съ нимъ атгаі; Аеуб^еѵоѵ и въ грузинскомъ, судя по словарямъ, и въ 

 армянскомъ текстѣ, въ послѣднемъ внѣ всякаго сомнѣнія. Изъ древне-ар- 

 мянскихъ памятниковъ то же слово встрѣчается въ Географгщ приписы- 

 ваемой М. Хоренскому, въ памятникѣ, по мнѣнію К. П. Патканова, 

 ѴІІ-го вѣка по P. X.; въ наличномъ состояніи его текстъ значительно болѣе 

 поздній и въ немъ мѣстами признаки того, что редакторъ обращался съ 

 живой народной средой, но мѣсто съ этимъ словомъ книжнаго происхожде- 

 нія, т. е. можетъ восходить и къ древнему источнику. Въ болынинствѣ 

 списковъ гласитъ оно: ірЪ/, ft ^Ь^^и... щши^пиХ водится въ Индіи... 

 птица paskut 1 . Словомъ, въ данномъ мѣстѣ армянская разновидность пред- 



1 Whistonii, Mosis Chorenensis Historiae АгтепіасаеМЪгіШ... accedit ejusdem scriptoris 

 Epitome Geographiae, Londini 1736, стр. 366, M. Хоренскій, собр. соч., Венеція 1865, стр. 645, 



