— 2099 — 



Особый для насъ интересъ нредставляетъ тотъ Фактъ, что «культъ 

 звѣздъ существовалъ у южныхъ славянъ» 1 , т. е. въ населеніи того куль- 

 турно-историческаго района, который нѣкогда достаточно было въ его этно- 

 граФическихъ особенностяхъ признавать съ «отголосками ѳракійско-македон- 

 скаго Енуоцт-классическаю культа». Но нынѣ, при томъ довольно давно, во 

 всякомъ случаѣ съ 19 04-го года, когда появилась работа д-ра Wilke о срод- 

 ствѣ нижне-дунайскихъ и кавказскихъ древностей 2 , такому утвержденію по- 

 иерегъ дороги лежать все болѣе и болѣе выдѣляющія этотъ особый міръ ар- 

 хеологическія толкованія подпочвенныхъ памятниковъ площади, населяемой 

 нынѣшними преемственными этническими элементами. Такую особенность того 

 жесѣвернаго міра ощущалъ и сознавалъ въ сФерѣ своей спеціальностинашъ 

 незабвенный работникъ по сравнительному изученію народныхъ литературъ, 

 и это приводило его къ убѣжденію, «что дуализмъ знакомыхъ намъ легендъ 

 о мірозданіи не слѣдуетъ исключительно объяснять изъ иранскихъ предста- 

 вленій, объявившихся въ историческихъ Формахъ богомильства» 3 . То же 

 убѣжденіе его и толкало на исканіе новаго этническаго источника. Названный 

 ученый случайно черпнулъ подходящій къ темѣ кавказскій матеріалъ изъ 

 грузинскихъ и сванскихъ сказаній 4 , но онъ отмѣтилъ лишь то, что «сва- 

 н г ет п ская космогоническая легенда не выводить насъ за границы ея пред- 

 положеннаго нами (А. Н. Веселовскимъ) геограФическаго распростране- 

 вія въ Европѣ». А. Н. Веселовскій не чуялъ, что онъ вступилъ въ самую 

 чащу ЯФетическаго міра, онъ и не предполагалъ существованіи этого 

 особаго этническаго міра, притомъ въ такой близости. Стоя передъ во- 

 просомъ, «какое этническо-религіозное вѣрованіе легло въ основу сказанія 

 о братьяхъ-творцахъ, Богѣ — и Сатанаилѣ?» и проникнутый сомнѣніемъ 

 въ арійскомъ его источнике, онъ неизбѣжно приходилъ къ предположенію, 

 что искомое этническо-религіозное вѣрованіе — «тюркско- Финское» 5 . Съ та- 

 кимъ выходомъ изъ затрудненія, подсказывавшимся оріентированностью 

 ученыхъ прошлаго, да и давно наступившаго текущаго столѣтія въ куль- 

 турныхъ мірахъ, мы встрѣчаемся не разъ. Между тѣмъ міръ былъ и есть 

 значительно шире, чѣмъ можно видѣть изъ окна иранизма, обращеннаго 

 лицомъ на сосѣдящіе, да и то не совсѣмъ точно извѣстно, съ какого вре- 

 мени, съ иранцами, урало-алтайскіе и угро-Финскіе народы. 



Нашъ же ЯФетическій терминъ лишь по использованіи примѣнительно 



1 А. Веселовскій, Разыеканія, стр. 238, ср. далѣе и стр. 239 — 240. 



2 Archäologische Parallelen aus dem Kaukasus und den untern Donauländern, Zeitscbr. 

 für Ethnologie, 1904. 



3 А. H. Веселовскій, Разискангя, вып. шестой, ХѴПІ — XXIV, стр. 117. 

 . 4 ц. с, стр. 113— 117. 



6 ц. с, стр. 117. 



Извістія Р. А Я. 19Jt. 



