Извѣстія Роееійекой Академіи Наукъ. 1918, 



(Bulletin do l'Academie des Sciences de Russie). 



Одна изъ японо~малайекихъ параллелей, 



Е. Д. Поливанова, 



(Представлено академикомъ С. ѳ. Ольдецбургемъ въ засѣданіи Отдѣленія Историческихъ Наувъ 



и Филологіп 29(16) мая 1918 года). 



Настоящая замѣтка имѣетъ въ виду одно пзъ немногий преФиксаль- 

 ныхъ образованы японскаго языка — именно интенсивную Форму осиовъ 

 съ качественнымъ значеніемъ, Формальнымъ иризнакомъ которой служить 

 преФпксъ та- вмѣстѣ съ долготой пачальнаго согласпаго основы, какъ 

 напр. въ та-Тс:шо «чернымъ черно» отъ киго «черн(ый)», ma'ssiro < *tna- 

 s:iro ^ «совершенно бѣлый» отъ *siro «бѣлый», ma-p:ira отъ *pira 

 (>gira) «плоскій», ma-n:aJca «самая середина» отъ пака «середина», 

 ma-m:aru «совсѣмъ круглый» отъ таги «круглый». 



Долготу согласнаго не приходится объяснять асспмиляціей конечпаго 

 согласнаго элемента префикса начальному элементу основы (предполагая 

 слѣдователыю такіто < * maC-kuro, masiiro <maC-siro), какъ можно 

 было-бы заключить но аналогіи къ образованію согласныхъ долготъ въ 

 историческую эпоху (напр. въ Praeterita kit:-a <*Ur(i)-t-a отъ kir-u 

 «рѣзать», токіоск. kati-a <*kap(i)-t-a отъ *кар-и «покупать»; или въ 

 китайскпхъ запмствованіяхъ — hassen «8 копѣекъ», зте Ѵ «10 копѣекъ» 

 изъ кит. *pat-, *Ыр- «восемь, десять» -+-ser} «копѣйка»). Я полагаю, что 

 преФиксъ въ древнѣйшемъ своемъ видѣ оканчивался на гласный 1 и могъ 

 существовать независимо отъ удлнненія начальна! о элемента основы (ср. 

 таШо «правда, остина» при koto «дѣло»); чередовапіе же долгаго и крат- 

 каго согласныхъ отношу къ такимъ же впдоизмѣненіямъ основы, какія 

 представлены съ спстемѣ ономатопоэтическихъ образованій, состоящей изъ 

 редупликаціонной Формы (напр. ріка-ріка — о блескѣ, сверканіи) 2 и Формы 



1 Въ иррегулярной Формѣ так: а «совсѣмх красный» отъ основы ока можно видѣть 

 стяженіе изъ • ma-alc:a. Другая иррегулярная Форма ma-s:a(w)o «весь блѣдный » отъ основы 

 а(гѵ)о объясняется, видимо, ассоціаціей съ masa- «истинный», которое въ свою очередь ве- 

 роятно разлагалось на masa. Наконецъ оговорю еще одну Форму, которая можетъ вызвать 

 соынѣнш въ псконномъ составѣ префикса та- бсзъ конечнаго согласнаго, — именно дублетъ 

 mamhadaJca къ правильному интенсиву mapiadaka «совсѣмъ голый» отъ hadaka «голый». 

 <ідѣсь, я полагаю, мы имѣсыъ дѣло съ позднѣйшнмъ осмысленіемъ, которое внесло въ дан- 

 ную Форму интенсива (ma-p:adaJca, гдѣ *р сохранилось въ виду его долготы), во-первыхъ 

 подвергшуюся Фонетическому измѣненію основу hadaka (гдѣ h<*p согласно общему закону 

 о развитш краткаго *р), во-вторыхъ, - въ качествѣ приставки - основу таги- «круглый» 

 таьъ что впдѣть въ тар-.айаЫ Фонетпческій реФлексъ древняго *mar(u)paäaka нѣтъ осно- 

 ваніи 



2 Та же основа усматривается въ фаг-и < * ріка-ги «сверкать, блестѣть», cilcari < 

 щіка-гг «свѣтъ, блескъ». 



Щвѣстія P. А. Н. 1918, 22І 



