— 2296 — 



отошли къ архонту-эпониму. Въ этомъ случаѣ йщоаёбщѵоѵ содержало бы 

 усугубленный намекъ на пресловутый инцидентъ съ Антифонтомъ. 



Итакъ, въ «Осахъ» имѣетея намекъ на «"Аджод Лбуод», и, слѣдова- 

 телыю, интересующая насъ сцена была уже въ «Облакахъ», поставленныхъ 

 на сцену въ 423 году 1 . 



II. 



Сдѣлавъ этотъ выводъ, мы можемъ съ увѣреиностью утверждать, что 

 'Алчудеса АптиФОнта была написана уже около 425 года, а, такъ какъ мы 

 уже въ предыдущемъ очеркѣ установили съ несомнѣнностыо Фактъ заимство- 

 вания Антифонта у Демокрита, то приходится принять, что примѣрно къ 

 430 году Демокритъ уже опубликовалъ труды по всѣмъ основнымъ затро* 

 нутымъ имъ вопросамъ. Однако, опираясь на автобіограФическія указанія 

 самого Демокрита, Г. Дильсъ 2 показалъ, что Демокритъ родился въ 

 460 году, а его литературная дѣятельпость началась лишь въ 420 году. 

 Всѣ выводы Дильса нынѣ, какъ общепризнанные, приняты въ наиболѣе 

 распространенные общіе курсы науки о классической древности 8 , и,такимъ 

 образомъ, принимая нашъ выводъ, приходится вступить въ противорѣчіе съ 

 этимъ господствующимъ въ наукѣ взглядомъ. 



Впрочемъ, послѣдователи Дильса, несомнѣнно, дали бы намъ возмож- 

 ность «иочетнаго отступленія». Достаточно только допустить, что Анти^- 

 <і>оитъ сдѣлалъ свои заимствованія не у Демокрита, а у его учителя 

 Левкиппа. Въ виду того, что нѣтъ рѣзкой грани, отдѣляющей достояніе 

 Левкиппа отъ достоянія Демокрита, такое предположение вполнѣ допу- 

 стимо, и оно вывело бы насъ изъ того трудиаго положенія, въ которомъ 

 мы очутились. 



1 Я знаю, что мои доводы не убѣдятъ тѣхъ, для кого авторитетъ поколѣній ученыхъ, 

 въ томъ числѣ Эд. Мсііера, выше доводовъ логики и здраваго смысла. Но и эти yoyQtL,ovieg 

 въ настоящее время принуждены согласиться, что отнесеніе нашей редакціи «Облаковъ» къ 

 началу ІѴвѣка (К. Іоэль, Der echte und der xenoph. Sokrates, II) или даже къ византійскому 

 времени (Брентано) отошло въ область литературныхъ курьезовъ. 416 годъ всѣми современ- 

 ными учеными признается за terminus post quem дошедшей до насъ редакціп «Облаковъ», и 

 уже это іірнзнаніе, въ виду сдѣланныхъ нами сопоставлений, заставляешь насъ отказаться 

 отъ общепринятой хронологіи Демокрита. 



2 Ueber Leukipp und Demokrit. Verb. d. 35 Vers, deutsch. Piniol, u. Schulmänner щ 

 Stettin im J. 1880, стр. 96. Bhein. Mus. 31, 29, 42, 1. 



8 Ed. Meyer, Gesell, d. Alt. IV, 241 (§ 514 пр.). W. Windelband-A. Bonhöffcr, 

 Gesch. d. ant. Philos. 8 , 1912 (y Iw. Müller, Handb. d. kl. Altw. V, 1, 1), 123 съ пр. 2: «Demo- 

 kritos war um 460 geboren... Man wird den Beginn seiner Lehrtätigkeit und literarischen 

 Arbeiten nicht vor 420 setzen dürfen». W. Ghrist-W. Schmid, Gesch. d. griech. Litt. K>. 1912 

 (тамъ же, VIT, 1), 630: «Demokritos.. . Sokrates' jüngerer Zeitgenosse (460 — 370)«. 



