2299 — 



въ рѣзкомъ иротиворѣчіи съ указаніями самого Демокрита, которыя имѣлъ 

 еще передъ глазами такой авторитетный хронограФъ, какъ Аполлодоръ 1 . 

 Изъ всѣхъ ученыхъ только Унгеръ (Philologus, IV Supplementband, 

 1884, 544 слл.), систематически предпочитающей мутные, поздніе источ- 

 ники указаніямъ современниковъ, рѣшился принять эту датировку; осто- 

 рожно и съ оговорками его поддержалъ лишь П. Наторпъ (Rhein. Mus., 

 41, 1886, 349 слл.). Поэтому я не стану затруднять читателя разбо- 

 ромъ этихъ свидѣтельствъ и прямо перейду къ свидѣтельствамъ второй 

 группы. Вотъ они: 



Diog. Laert. IX, 41: ysyovs ös [Л)]^охдітод] tolg %QÖvoig cbg аѵтбд 

 cprjOiv sv to) Moxqü Aiaxööficp vsog хата, TtQsaßvtqv 'Avalayöoav, sTsaiv аѵтоо 

 veäveQog TSTtagaxovta. аѵѵтвта%$аі ös cprjot %ov Mtxgöv Aidxoo/шѵ stsotv 

 votsqov tfjg ЧХіоѵ aXoboscog тдшхоѵта xal штахооіосд. ysyövoi ö' av cbg fisv 

 'AjwXXööcooog sv tolg Xoovixolg хата tr\v öyöorjxoOTijv bXvfxmdöa. 



Весь этотъ абзацъ занмствованъ Діогеномъ, по единодушному мнѣ- 

 иію всѣхъ ученыхъ, изъ «Хроникъ» Аиоллодора; а вотъ что Лаэртій сооб- 

 щаетъ вслѣдъ за этимъ со словъ Ѳрасила, изъ иредисловія къ его нзданію 

 сочиненій Демокрита: ыд ös ѲдаоѵХод sv тф smygacpof-isvco c Tö що тГ/д 

 ävayvcboecog тсЪѵ Агщохдкоѵ ßißXicov' хата то тдітоѵ stog tijg §ßö6/n]g xal 

 sßöoixiyxooTTjg öXv/^jvidöog (A. ysyovs) ёѵіаѵтсо срцос, jtnsoßvTsnog cov 2co- 

 xgdtovg. 



Итакъ, Аполлодоръ относилъ рожденіе Демокрита къ 460, а Ѳрасилъ 

 къ 470 году. Такое же извѣстіе мы пмѣемъ у Свиды s. ѵ. Ащлбхоітод: 

 ysyovcbg ore xal 2сохоатг)д ö дчХббосрод хата ті/ѵ ос" ö/.v/.imdöa (Ѳрасплъ), ot 

 ös хата ті)ѵ л cpaolv (Аполлодоръ). 



Кромѣ этихъ указаній, мы имѣемъ до сихъ поръ различно толкуемое 

 свидетельство Аристотеля (de part. anim. I, 1 p. 642 a 24). Говоря объ 

 опредѣленіяхъ, онъ замѣчаетъ: т}чрато fisv (тоѵтоѵ) о А^і-ібхдітод лдсЪтод, 

 sirl 2coxgdtovg ös tovto rj'ö^'&rj. 



Уже Клинтонъ (Fasti Hellenici, II, 1836, s. a. 460) и тенъ-Бринкъ 

 (Philologus, VI, 1851, стр. 589) приняли псчисленіе Аиоллодора, при 

 чемъ второй изъ нихъ объяснилъ датировку Аиоллодора такъ, какъ она 

 объясняется по большей части до сихъ поръ въ наукѣ. По его мнѣнію, 

 Аполлодоръ при этомъ исходилъ изъ двухъ отправныхъ пунктовъ: 1) такъ 

 какъ годъ рояаденія Анаксагора (500) былъ твердо установленъ, то изъ 

 указанія Демокрита, что онъ моложе этого «млосоФа на 40 лѣтъ, легко 



1 Причина появленія этой ошибочной датировки будетъ выяснена ниже. 

 Цзвѣстія Г. Л. Н. 1918. 



