— 35 — 

 f 



Мезозой- Древне- Средне- Пліоце- 



. окій. третичн. третичн. новый. 



Me S ogaea i ?Г ПСКОе „ Ц --', 2 °/« ЗІ % 19 % «»/о 



\ Индомалайское ц. 



~ { Субтропическое ц. . . . ] , 



Caenogaea. і _, 1 У — 



[ Ьореарктнческое ц. . . J 



Сѣверныя 

 Формы. 



67% 



80% 



} 830/о 



Нельзя найти, мнѣ кажется, лучшаго подтвержденія положенія зави- 

 симости .Фауны отъ ея возраста въ этомъ неукоснптельномъ оскудѣній древ- 

 нихъ Формъ все въ болѣе и болѣе новыхъ Фаунахъ и столь же непрерывномъ 

 нарастаніи въ нихъ новѣйшихъ сѣверныхъ Формъ. 



Въ царствахъ вторичной суши (Eogaea) мы видимъ еще чувстви- 

 тельный процентъ (13 — 7°/о) потомковъ мезозойскихъ группъ, въ цар- 

 ствахъ третичной суши (Mesogaea) они уже почти совсѣмъ исчезли, а 

 въ царствахъ четвертичной суши (Caenogaea) ихъ вовсе нѣтъ. Эоценово- 

 міоценовый колоритъ эѳіопскаго царства придаютъ ему несомнѣнно его 50% 

 (31-*-19%) древне- и средне-третичныхъ Формъ. 



Міоценово-нижне-пліоценовый оттѣнокъ индо-малайскаго царства завп- 

 ситъ, навѣрное, также отъ все еще замѣтнаго числа соотвѣтственныхъ 

 Формъ, а несходство субтроническаго и бореарктическаго царствъ обусло- 

 вливается, безъ сомнѣнія, выработавшимися въ первомъ верхне-пліоцено- 

 выми, а во втгіромъ почти исключительно постпліоценовыми родами п видами. 



Въ австралійскомъ царствѣ лишь 13%, въ неотропическомъ 33% сѣ- 

 верныхъ Формъ, и даже въ Мадагаскарскомъ онѣ еще не преобладаютъ, со- 

 ставляя всего 42%. Въ самомъ древнемъ изъ кайнозойскихъ царствъ полу- 

 чается разомъ скачекъ до ,.67%. Въ современной индо-малайской Фаунѣ 

 процентъ увеличивается до 80, и лишь представители восьми семействъ (изъ 

 группъ полуобезьянъ, жиряковъ, хоботныхъ, беззубыхъ и сумчатыхъ 2 

 коренятся въ нижне-третичныхъ отложеніяхъ. Въ «голарктикѣ», какъ цѣ- 

 ломъ, процентъ сѣверныхъ Формъ достигаетъ 83; въ неарктикѣ 86, а па- 

 леарктикѣ даже 9 1 3 . 



Тутъ мы подошли къ разногласіямъ между болышшствомъ новѣйшпхъ 

 зоогеограФОвъ и мною, зависящимъ частью отъ незнакомства ихъ съ картой 

 Rütimeyer'a и сдѣланными мною изъ нея выводами, частью оттого, что 

 они не достаточно углублялись въ детальное изученіе Фауны Евразіи. Разно- 

 гласіе заключается въ томъ, что большинство видитъ въ Фаунѣ, занвмаю- 



1 Ar] dt счнтаетъ свое Känogäisches Reich состоящгшъ изъ одной нераздѣлыюй 

 Holarktiscber Region. 



2 Arldt, loc. cit, p. 207. 



3 Arldt, loc. cit., p. 249. 



' ttnritaru F.A.H. 19 IS. 3* 



