' 1 : \ 



— 65 — 



тели по большей части трудолюбивые, но мало талантливые педанты пы- 

 таются сдѣлаѴь поэмы, гдѣ изысканность оборотовъ рѣчи, намековъ, рито- 

 рическихъ Фигуръ соперничаетъ съ рѣдкими словами, извлеченными изъ 

 глубинъ туземныхъ словарей, часто весьма далекихъ и отъ истинной литера- 

 туры и отъ живого языка. Если къ этому прибавить, что для точныхъ 

 хронологическихъ приуроченій часто требуется работа астронома и мате- 

 матика, въ виду--необыкновенной сложности многихъ датировокъ надписей, 

 то станетъ понятнымъ, какой огромный трудъ заключенъ въ скромномъ 

 сборникѣ надписей. Томъ камбоджскихъ надписей, изданный Бартомъ, ему 

 пришлось дополнить окончаніемъ подготовленнаго Бергенемъ другого тома 

 тоже камбоджскихъ надписей. Нечего, конечно, говорить о необыкновенной 

 точности работы, но необходимо указать на характерную для Барта размѣ- 

 ренность и определенность : вступительныхъ замѣчаній и пѣнныхъ подстроч- 

 ныхъ примѣчаній много, но всѣ они идутъ непосредственно къ дѣлу — вы 

 не найдете здѣсь тѣхъ «экскурсовъ», въ которыхъ часто тонетъ основной 

 текстъ и теряется цѣльность и стройность первоначальнаго построенія. 

 «II faut toujours etre sobre», любилъ говорить Бартъ. 



Внѣ этихъ двухъ книгъ мы имѣемъ дѣло только со статьями, по пре- 

 имуществу въ Формѣ критическихъ обзоровъ, въ которыхъ обыкновенно 

 вопросъ брался во всей его широтѣ, причемъ Бартъ старался обыкновенно 

 установить положеніе вопроса въ научной литературѣ къ данному времени. 

 Въ рѣдкихъ сравнительно, отдѣльныхъ случаяхъ онъ брался за перо, когда 

 ему казалось, что спеціалисты увлекаются и выходятъ въ своихъ выводахъ 

 за предѣлы того матеріала, которымъ располагают Тогда Бартъ высту^- 

 палъ съ своимъ объясненіемъ, строго отмежевывая область допускаемыхъ 

 доступными Фактами выводовъ. Приведу одинъ такой примѣръ. 



Находка на границѣ Непала внутри ступы вазы съ остатками костей 

 и съ надписью, указывавшей, что мы имѣемъ дѣло съ останками Будды вы- 

 звала чрезвычайный интересъ въ ученомъ мірѣ и въ особенности въ широ- 

 кихъ кругахъ Индіи и всего буддійскаго міра. Первое чтеніе надписи, данное 

 Бартомъ въ 1898 году гласило просто: «это хранилище останковъ Господа 

 Будды .(даръ) Шакьевъ, братьевъ Сукирти (или « Сукирти и его братьевъ) 

 вмѣстѣ съ ихъ сестрами, сыновьями и женами». Чтеніе это, не дававшее 

 повода къ созданію какихъ либо особенно новыхъ гипотезъ, вызвало рядъ 

 возраженій и предложены новыхъ чтеній. Образовалась обширная литера- 

 тура вопроса и появились весьма широкіе выводы изъ этой краткой надписи: 

 ее относили ко времени смерти Будды, къ этому же времени относили и 

 ступу, въ которой была найдена надпись; выводы эти, если- бы они были 



Ізвѣсгіа Р. А.Н. ms. 



