— 246 — 



разсуждевія омѣютъ тѣмъ большее значеніе ирнмѣнительио къ ваукамъ г 

 логическія особенности которыхъ далеко еще не выяснены, а къ нимъ надо 

 причислить и псторію. Методологія исторіи также обсуждаетъ основанія 

 историческаго знанія и способствуешь выработкѣ обоснованной системы 

 историческихъ понятій; она устанавливаетъ ихъ путемъ разсмотрѣнія и Фор- 

 мулировки основныхъ принциповъ историческаго знанія и методическаго 

 ихъ раскрытія, возможно болѣе послѣдователыю проводимаго сквозь всю 

 историческую науку. Спеціальныя изслѣдованія не могутъ дать такой си- 

 стемы: они только подготовляютъ матеріалъ для нея. 



Впрочемъ, не трудно убѣдиться въ томъ, что, кромѣ теоретическаго 

 интереса, методологическія разсуждепія пмѣютъ и практическое значеніе 

 для науки: одинъ изъ великихъ математиковъ начала прошлаго вѣка замѣ- 

 тилъ, напримѣръ, что «знаніе метода, котораго геніальный человѣкъ при- 

 держивался, не менѣе полезно для успѣховъ науки, чѣмъ его открытія» 1 ; 

 такое вліяніе обнаруживается, разумѣется, и въ области историческихъ 

 работъ. 



Размышленіе надъ методологическими проблемами можетъ быть весьма 

 полезнымъ уже въ чисто Формальномъ отношеніи: такое обсужденіе остав- 

 ляетъ въ умѣ привычку къ систематическому, методически правильному 

 мышленію, а оно, разумѣется, продолжаетъ дѣйствовать и въ СФерѣ спе- 

 ціальныхъ изслѣдованій ; оно всегда отражается, напримѣръ, на точкѣ зрѣ- 

 нія, съ которой данный объектъ изучается, или на методѣ, который упо- 

 требляется въ данной исторической работѣ. 



Помимо Формальныхъ выгодъ, пзученіе методологіи науки можетъ 

 приводить и къ болѣе замѣтнымъ, видимымъ практическимъ послѣдствіямъ: 

 оно имѣетъ значеніе и для ея построенія, и для ея развитія. 



Въ самомъ дѣлѣ методологическое обсужденіе основныхъ понятій 

 нграетъ существенную роль въ построении науки: безъ критическаго отно- 

 шенія къ нимъ, такія ионятія легко превращаются въ своего рода ргаепо- 

 tiones, покоящіяся на традиціи: они или вовсе не опредѣляются, пли часто 

 опредѣляются неправильно, а, за недостаткомъ строго выработанной тер- 

 минологіи, нерѣдко и понимаются различно; но что сказать о Формулѣ,. 



ученые придерживаются аналогичныхъ взглядовъ; сл. L Couturat, Lea principes des Mathi- 

 matiques, Par. 1905. Критический разборъ такихъ попытокъ свести математику къ логикѣ 

 см. у Н. Poincare, Science et Methode, Par. 1908, pp. 152-214. 



1 P. S. de Laplace, Exposition du Systeme du monde, въ Oeuvres. Рлг., 1884, t. VI, 



p. 464. 



