— 251 — 



изъ нихъ цѣлыхъ группъ или серій, входящихъ въ составъ даннаго истори- 

 ческая цѣлаго. Виолнѣ признавая ту существенную роль, которую вообра- 

 женіе нграетъ въ созидательной его работѣ, историкъ долженъ, однако, 

 сознавать и тѣ основанія или критеріи, въ силу которыхъ онъ пользуется 

 ея результатами : историкъ-ученый не моя;етъ принять то, что ему подска- 

 зываешь его воображеніе, не выяснивъ, какіе именно принципы лежать въ 

 основѣ его работы и каково ихъ значеніе, а также не подвергнувъ мето- 

 довъ, да и самыхъ результатовъ изслѣдованія предварительной провѣркѣ. 

 Впрочемъ, и тотъ историкъ, который широко практикуетъ подобнаго рода 

 «дивинацію», все же часто прибѣгаетъ къ помощи научнаго анализа, 

 прежде чѣмъ окончательно завершить свое построеніе; но въ такихъ слу- 

 чаяхъ онъ пли пользуется имъ слишкомъ мало, или удовлетворяется болѣе 

 скромною ролью: онъ постоянно стремится систематически регулировать и 

 контролировать силу своего построительпаго вообрая^енія п думаетъ до- 

 стигнуть цѣли не путемъ исключительно интуитивно- синтетической диви- 

 націи, а путемъ научно-синтетической копструкціи. Аналогичный замѣчанія 

 мояіно высказать, конечно, и относительно разсужденій о «здравомъ смыслѣ» 

 историка, оберегающемъ его отъ грубыхъ промаховъ, о «правственномъ 

 чувствѣ», обостршощемъ его воспріимчивость къ соціальноп я;пзни, объ 

 «эстетическомъ сознаніи», внушающемъ ему болѣе или менѣе широкое по- 

 строеніе цѣлой культуры, и т.п. 1 . Слѣдовательно, несмотря на сомнѣиія 

 тѣхъ, которые слишкомъ мало различаютъ Факторы нсторическаго твор- 

 чества отъ исторпческихъ методовъ, можно тѣмъ не менѣе придавать зна- 

 ченіе методологическому ихъ разсмотрѣнію. 



Въ связи съ интуитиввымъ творчествомъ и его Факторами, нѣкоторые 

 охотно ссылаются на еще болѣе сложное состояніе созианія, а именно на 

 «чутье» ученаго, будто-бы замѣняющее ему методическое мышленіе; но 

 «чутье» изсіѣдователя, кромѣ того, основано на извѣстной «сноровкѣ», ко- 

 торая, въ свою очередь, уже опирается на методически правильное мышле- 

 ніе; то-же можно сказать и про «чутье» историка: онъ пріобрѣтаетъ его 

 благодаря извѣстной «сноровкѣ» въ попимаыін болѣе или менѣе значитель- 

 пой части доступнаго ему матеріала, лишь предварительно методически 



1 Н. Maier, Psychologie des emotionalen Denkens, Tub. 1908, особенно отдѣлм I — III; 

 указанія на литературу см. тамъ-же, сс. 5—26. Ср. еще: F. Paul ban. Psycbologic de l'inven- 

 tion, Par. 1901, pp. 2, 10, 28—43, 66—70. В. Erdmann, Die Funktionen der Phantasie im 

 •wissenschaftlichen Denken, Berl. 1913. J. Tyndall, On the scientific use of imagination, въ 

 Fragments of science, 3 ed., pp. 125 — 167. H. v. Sybel, Gedächtnisrede auf Leopold v. Ranke, 

 въ Iiistor. Zeitschr. Bd. 56 (1886), S. 475. 



ИявѣстіяР. А. Л. 1&1S- 



