— 255 — 



ч 



Въ самомъ дѣлѣ, если придерживаться того пониманія науки, которое 

 разумѣетъ подъ нею только объединяющее знаніе общаго, то всѣ ея от- 

 расли придется расположить въ одинъ рядъ и вслѣдъ за естествознаніемъ и 

 Формально сходными съ нимъ другими науками отвести въ томъ же ряду 

 подобающее мѣсто и исторіи. Съ такой именно точки зрѣнія, при построены 

 системы наукъ, всѣ науки о дѣйствительности различаются лишь по боль- 

 шей или меньшей степени ихъ общности или по характеру изучаемыхъ ими 

 процессовь и предметовъ; на основаніи признаковъ подобнаго рода, въ осо- 

 бенности, послѣдняго, наши знанія о дѣйствительности располагаются въ 

 одинъ рядъ и дѣлятся на науки о природѣ и пауки о духѣ («Naturwissen- 

 schaften» Ii «Geisteswissenschaften»): изучая одинъ и тотъ-же недѣлимый 

 міръ опыта, науки о природѣ отвлекаютъ отъ него его «естественную сто- 

 рону», а науки о духѣ — его «духовную сторону». Впрочемъ, кромѣ прин- 

 циповъ естествознанія, науки о духѣ конструируются при помощи еще до- 

 бавочныхъ понятій, которыми оно не пользуется, но безъ которыхъ нельзя 

 характеризовать явленія духовнаго порядка: науки о духѣ отличаются тѣмъ, 

 что онѣ принуждены считаться съ особаго рода Факторами, дѣйствіемъ ко- 

 торыхъ такія явленія и объясняются, причемъ онѣ получаютъ разный смыслъ 

 въ зависимости отъ того, принимается ли теорія взаимодѣйствія души съ 

 тѣломъ или теорія психоФіізическаго параллелизма. Только что указанная 

 схема дѣленія наукъ на науки о природѣ и науки о духѣ примѣняется и къ 

 построенію исторіи; въ чпслѣ наукъ о духѣ почетное мѣсто отводится пси- 

 хологіи; она стоить во главѣ всѣхъ остальныхъ наукъ о духѣ; слѣдова- 

 тельно, она лежитъ въ основѣ и тѣхъ изъ нихъ, которыя называются со- 

 ціологіей и исторіей: послѣдняя изучаете «возникновеніе духовныхъ про- 

 дукте въ» Ч 



и кончая ВиндельбанАомь и Риккертом ь, сь критическими замѣчаніями. В. Flint, Philo- 

 sophy as scientia scientiarum and a history of classifications of the sciences, Ed. and Ld. 1904, 

 pp.67 — 340. Ср. еще M. Трои цкій, Учебникъ логики, М. 1888 г., кн. III, в. 1, сс. 1— 37 

 и A. Van пег us, Veteüskaps-systematik, 1907. 



1 A. Comte, Cours de philosophie positive, 2 ed., v. I, pp. 43—45 и др. H. Spencer, 

 Classification of the Sciences, Ld., 1864, p. 18 и др. J. Bent ham, Essai sur la nomenclature et 

 la classification des principals branches d'art-et-science (писано около 1815 г.), въ Oeuvres, 

 Brüx., 1830, v. III, pp. 307 — 362. A. M. Ampere, Essai sur la philosophie des sciences, Par., 

 1834—1844, P. I. pp. 26—27; P. II. p. 16 и др. W. Wuodt, Logik (18S3), 3 Aufl., Bd. 

 II, SS. 85—100; System der Philosophie (1839), 3 Aufl., Bd. I, SS. 11—12; Über die Einteilung 

 der Wissenschaften, въ Philosophische Studien, Bd. V. (1888), SS. 1 ff. K. Pearson, Grammar 

 of Science (1892), chap. X; новое изданіе 1911 г. Дополнительный указанія см. и въ другихъ 

 трудахъ тѣхъ-же авторовь. О противоположныхъ взглядахъ Зигварта и Вундта на соотно- 



Изьістіл Г. А. Н. 1918. 19 



ч 



