— 268 — 



для поддержанія этихъ нормъ. Въ виду этого государственная власть не- 

 однократно въ теченіе 18-го вѣка предпринимала разборы духовенства и 

 его дѣтей: этимъ она стремилась по возможности возстановить нарушенное 

 соотвѣтствіе и вернуть численность духовенства къ тому уровню, который 

 былъ необходимъ для иоддержанія указанныхъ нормъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ "го- 

 сударственная власть, при производствѣ разборовъ, пыталась весь излишекъ 

 духовенства и его дѣтей использовать для своихъ военныхъ и податныхъ 

 цѣлей. j 



Вполнѣ понятно, что при такомъ замкнутомъ и численно-ограниченномъ 

 составѣ духовенства государственная власть не могла допускать перехода, 

 въ ряды духовенства лицъ, принадлежавшихъ къ другимъ сословнымъ груп- 

 памъ. Не говоря уже о томъ, что такіе переходы ослабляли-бы тѣсословія, 

 къ которымъ эти лица принадлежали, и лишали бы государство той или 

 другой службы или тѣхъ или иныхъ податныхъ посту пленій, они увеличи- 

 вали бы численность духовенства за предѣлы, необходимые для поддержанія 

 предиисанныхъ закономъ штатовъ. 



Такое отношение государственной власти мы и видимъ па самомъдѣлѣ.. 

 Послѣ первой ревизіи пути, по которымъ иносословные элементы могли- 

 бы проникать въ ряды духовнаго сословія, оказались закрытыми. Каж- 

 дый человѣкъ числился прикрѣпленнымъ къ своему сословію и не могъ уже 

 но собственному желанію покинуть послѣднее 1 . 



И тѣмъ не менѣе осуществить указанную цѣль въ полной мѣрѣ, со- 

 вершенно закрыть возможность иносословнымъ элемептамъ проникать въ 

 духовное сословіе, государство оказалось не въ силахъ. Случаи такого пере- 

 хода, хотя сравнительно и довольно рѣдкіе, происходили въ теченіе всего 

 18-го вѣка, и государственная власть была безеильна ихъ вовсе искоренить: 

 уже почти немедленно послѣ первой ревнзіи она была вынуждена иойти 

 въ этомъ отношеніи на уступки. 



Отступления, которыя ей пришлось допустить, касались почти исклю- 

 чительно лицъ, положенныхъ въ подушный окладъ. 



Для членовъ привиллегированныхъ сословій переходъ въ духовное 

 званіе, при сравнительно пизкомъ уровнѣ его соціальнаго положенія и при 

 его плохой матеріалыюй обезиеченпости, едва ли могъ представляться за- 



1 Этотъ принципъ былъ, напр.. выставленъ пъ п. 10 пнструкціи викарію Новгород- 

 ской еп. 8 V 1721 г. (см. пост. Синода 17 VII 1723, П. н Р., 1077), въ которой предписыва- 

 лось не производить въ священно- и церковнослужители «бѣглыхъ чыіхъ людей и крестьянъ 

 и прочихъ, отъ свойственных!, пмъ услугъ и отъ государственных!» даней избывающихъ. и 

 тѣмъ не подать бы имъ способовъ ішѣть оное рукоположеніе за охранительное имъ убѣ- 

 жмще, что весьма какъ церковному преданію, такъ и царскимъ правиламъ противно есть». 



