— 278 — 



скихъ всѣхъ служебъ можетъ быть свободнымъ», а для лицъ, положенныхъ 

 въ подушный окладъ, если «приходскіе люди въ платежѣ за таковыхъ ио- 

 душныхъ денегъ и прочихъ податей обяжутся добровольно». При этомъ 

 Синодъ счелъ нужнымъ еще сослаться на создавшійся въ епархіи недоста- 

 токъ въ служителяхъ церкви и на удаленность Иркутской епархіи отъ осталь- 

 ныхъ епархій. Вмѣстѣсътѣмъ Синод ъ.подтвердилъ Иннокентію «наблюдать 

 со всякпмъ ревностнымъ тщаніемъ», согласно именному указу 8 января 

 1739 г., «чтобъ праздныя церкви священниками какъ возможно были удо- 

 вольствованы» 1 . Сенатъ согласился съ мнѣніемъ Синода и 15 іюня 1739 г. 

 издалъ соотвѣтствующее постановленіе 2 . 



Въ 1741 г. Иннокентій вновь донесъ Синоду о наблюдаемомъ въ его 

 епархіи крайнемъ недостаткѣ въ «угодныхъ изъ тамошнихъ обывателей во 

 священство» и просилъ разрѣшенія опредѣлять въ церковный причтъ «изъ 

 пришлыхъ губерній и провинцій разныхъ городовъ людей, . . . положен- 

 ныхъ въ тѣхъ другихъ губерніяхъ и провинціяхъ въ подушный окладъ, 

 между коими суть и священно-церковнослужительскія изъ иеыхъ епархій 

 дѣти» (послѣднія, какъ видно изъ дальнѣйшаго, уже неположенныя въ 

 окладъ). При этомъ онъ ссылался па то, что и при его «антецессорѣ» Инно- 

 кентіи (Кульчицкомъ), и при митрополитѣ Тобольскомъ Антоніи многіе 

 изъ таковыхъ «въ священники произведены и въ прочій причетъ опредѣ- 

 лены», но что «нѣкоторые изъ нихъ отъ свѣтской команды убѣждаются 

 къ высылкѣ на прежнія жилища». Синодъ предписалъ Иннокентію взять у 

 всѣхъ таковыхъ, требующихся въ церковный причтъ, людей а равно и у 

 тѣхъ, которые определены въ причетъ Антоніемъ и Иннокентіемъ Куль- 



1 Поет. Синода 19 II 1739, П. и Р., 3358. 



2 Пост. Сената 15 VI 1739, 7836, П. и Р., 3426. Въ доношеніи своемъ Иннокентій 

 представлялъ Синоду еще о слѣдующемъ частномъ случаѣ. Священникъ и прихожане Спас- 

 ской церкви въ Селенгинскѣ еще въ апрѣлѣ 1735 г. просиди объ опредѣленіи на праздное 

 мѣсто дьякона «бывшаго селенгинскаго служилаго Ивана Сѣнотрусова», уволеннаго съ 

 паспортомъ «отъ свѣтской команды изъ гражданской службы», причемъ « подушныя деньги 

 за него подписались платить прихожане собою повсягодно». Однако Иркутскій вице-губер- 

 натор ь Плещеевъ этого не разрѣшилъ и опредѣлилъ Сѣнотрусова въ Иркутскую канцелярію 

 къ письменной работѣ. Промеморія Иннокентія къ Плещееву объ увольненіи Сѣнотрусова 

 отъ 10 іюня 1737 г. была оставлена безъ отвѣта. Иннокентій просилъ Синодъ предписать 

 Иркутской канцеляріи о присылкѣ Сѣнотрусова для произведенія во дьякона и запретить ей 

 «въ таковыхъ случаяхъ препятствія. . . чинить». Синодъ (въ постановленіи 19 II 1739, П. и 

 Р., 3358) передалъ дѣло на разсмотрѣше Сената, заявивъ при этомъ свое мнѣніе, что Иркут- 

 ская канцелярія не должна была препятствовать произвсденію Сѣнотрусова во дьякона, ибо 

 церковная служба важнѣе труда письменнаго и «приходскіе» люди въ илатежѣ за него 

 подушнаго оклада подписались не ради письменной его работы, но для крайней церковной 

 нужды ». Сенатъ согласился съ этимъ и нсполнплъ просьбу Синода (пост. Сената 15 VI 1739, 

 7836, П. и Р., 3426). 



