— 294 — 



Въ текстѣ Френкеля мною изъ его же копіи добавлены неиспользо- 

 ванный нмъ знакъ въ концѣ 11, похожій на ла,тинское S, и неполный буквы 

 въ 13^ 16 и 18; подъ прочими неполными буквами его копіи поставлены 

 точки; исправлена опечатка 7 — 8 rs|[A£tot], ср. 4 и 15 — 16. Френкель 

 только «exscripsit» надпись, а эстампажа, къ ущербу для изданія, не за- 

 хватила 



По сходству письма и значка для литры (9) съ трозинскимъ отрыв- 

 номъ эдикта Діоклитіана о цѣнахъ Ю IV 836, онъ относитъ надпись къ 

 концу III или началу IV в. по P. X. и продолжаетъ: «Rectam sine dubio [?] 

 definitionem comiter mihi suppeditavit Mommsen: est index [одинъ?] rerum 

 in magnum [?] epulum[?] consumptarum [?]. — Vs. 2 [rtQÖßava] йжк[ъа] [?]. 

 Cf. Athen. I 9 С: ФсЫходод (fr. 63, FHG I p. 394) Iotoqsi xal хтыЫаЫь 

 'АЩѵцоіѵ äjtsxvov ägvög щЬ&ѵа уеѵео&аі. Eandem legem ex Androtione (fr. 

 41, FHG I p. 375) affert Athenaeus IX 375 В.— Vs. 4 [твЦвт olv[ddsg\. 

 Supplementum substantivi (columbae) [?] petivi ex edicto Diocletiano IV, 28. 

 Multo verisimilius [?] fuerit, quam — вші otv[ov]. — Vs. 9 ßösXXiov. cf. Momm- 

 sen und Blümner Maximaltarif des Diocletian, p. 180. — Vs. 10 incertum, 

 utrum referatur aries an cicer [?]: '[dgoßiai]og xgeiög [?]. Vs. 14. 17 vix 

 erravi [?J transscribens %sevai [такъ?] propter versum 11, in quo quidem 

 differt [?] litterae Xi species». 



Изъ прибавленныхъ мною вопросительныхъ знаковъ къ объясненіямъ 

 издателя и изъ имѣющихъ сейчасъ обнаружиться ошибокъ и неточностей 

 его копіи уже видно, что, если бы наша небольшая надпись не была вовсе 

 издана, оказались бы не особенно нужными десятки замѣчаній, вызы- 

 ваемыхъ теперь трактованіемъ надписи въ IG IV *. Впрочемъ, и безъ от- 

 ношенія къ появленію неточностей и недоразумѣній въ такомъ традиціонно 

 авторитетномъ вообще изданіи, какъ «Inscriptiones Graecae», ближайшее 

 выясненіе подробностей Формы и содержанія надписи, кажется, не будетъ 

 излишнимъ. 



1 Прежнее заглавіе: Corpus inscr. Graec. Peloponnesi et insular um vicinarum, vol. I. 

 См. мои статьи въ ЖМНП 1902, X, 445—467 и 1903, III, 143—144 (о №№ 752 и 941), 1903, 

 I и II, 27—55 (о № 894), 1903, XI и XII, 515—531 и 1904, I, 16—30 и III, 113—137 (о мно- 

 гихъ десяткахъ надписей) и въ Запискахъ Одесск. Общ. Ист. и Древн. за 1912 г., т. XXX 

 (о № 1491). Оцѣнивая сначала изданіе Френкеля безъ знакомства съ оригиналами или эстам- 

 пажами надписей, я только въ послѣдней статьѣ (1912 г.) использовалъ одинъ изъ моихъ 

 епидаврійскихъ эстампажей 1903 года, позволяющихъ оставить въ силѣ мою прежнюю до- 

 вольно суровую критику изданія. Если въ 1913 г. даже продолжатель Френкеля по изданію 

 пелопоннисскихъ надписей, Гиллеръ фонъ Гертрингенъ, отзывается о покойномъ, какъ о 

 «vir rerum potius, quam lapidum gnarus» (IG V, II, стр. 5 предисловія), то въ этой осторожной 

 (de mortuis....) характеристик можно видѣть подтвержденіе правильности моего взгляда на 

 работу Френкеля. 



