— 303 — 



IX 396 С изъ Ферекрата) 1 . Но «молочные» голуби, да еще дикіе, напоми- 

 наютъ, пожалуй, молочныхъ мышей (Athen, ibid. изъ Алкея: вХ хі ygv^oftcu 

 а>ѵ ооі Хйусо игХйоѵ ті уаХадтіѵоѵ /лѵбд). Дѣлалъ ли Фр. этотъ выводъ и руко- 

 водился ли при этомъ наличностью ФОрмъ Jtsgiotigca и ледіотедідіа, конечно, 

 неизвѣстно, но, по моему, эти deminutiva были только ласкательными, какъ 

 и наши голубочекъ, голубчикъ, голубка («стонетъ сизый голубочекъ», ср. 

 Е. Кагаровъ Культъ Фетишей и пр. 104 3 ) 2 . Но есть и другое соображеніе 

 противъ т&Хеюі olvdöeg. Въ подобныхъ нашему перечняхъ отличительный 

 эпитетъ тёХеюд, какъ и уа.?м&гіѵ6д, äggrjv, ЩХвіа, обычно ставится послѣ, а 

 не впереди существительнаго : ßovg viXsiog, olg г., ѵд т., legä и legsia tiXsca 

 и üxavö/ißr) х&Хйа и т. п. Ср. ад/лап теХеісоі, а также Zevg ТёХеюд, "Нда 

 ТвХеіа 3 . 



5. О [£&хшд] см. къ 11. 



6. О [ö]vo см. къ 3. Къ хоТдоі ts [Xsioi] числительное этб въ виду 

 иробѣла, конечно, не относится. Искать числительное въ te\[ooagsg неудобно 

 въ виду неправильная ) переноса (въ родѣ допущеннаго въ IG для 15 — 16). 

 Числительное стояло послѣ ггё|[Яеш]. Хоідод, конечно, можно считать за 

 animal propter convivia natum (Iuveual. I, 140J, но и двукратное упоминаніе 

 о xolgot (здѣсь и 15) не говоритъ специально за epulum больше, чѣмъ за 

 жертву. 



1 Ср. у Сіс. De leg. И 29 quibus hostiis immolandum cuique deo, cui maioribus, cut lac- 

 tentibus, cui maribus, cui feminis. 



2 Впрочемъ ср. dio vgvyovag f) dvo voaaovg яедіатедсоѵ, Levit XII 6 и 8, XV 14 и 29, 

 Numer. VI 10 (ср. Ев. Матѳ. II 23—24). 



3 Лукіановское kMa&ai be ёліуѵ&ііоѵад zeXslovg деоѵд ёлѵа (Deor. cone. 17). по своему 

 контексту, въ счетъ не идетъ, какъ и под"бныя мѣста у другихъ авторовъ. По той же при- 

 чине недоказательно въ архаической арг.ісск ій н.иииси ЬСН XXXIV 331 — ЖМНІІ 1911, 

 VI, 2 >2: hl ха xol Ма%аѵвІ доорьед гоѵд ¥е$ёхоѵта геМоѵд o¥tvg. Въ мессинскомъ обломкѣ, 

 который и.ідалъ Вилыельчъ вь аѳинокихь Mitteilungen 1891, стр. 352, потоиъ въ 1896 г. 

 Проттъ въ LGS I 15, а въ 1898, не:іанисимо отъ Протта. Г. Мейстеръ у Collitz'a 4650 и, 

 наконец., поолѣ новаго сличі-нія, въ 1913 году Кольбе въ IG V, 1 1447, Мейстеръ въ стр. 3 

 напечаталъ:«...т]£А£оѵ #офі'оі> ёдоеѵ-», съ двумя удар^ніями. Если это не опечатка, то здѣсь 

 можно было бы видѣть колебаніе между xiXtov, какъ nomiuat. или accus., и хеХѣоѵ =■ теЫаѵ, — 

 послѣднее было бы возможно въ видѣ, напримѣрь, гыѵ (isv х]еЫоѵ и пр., но надпись отно- 

 сится къ III — II вѣку до P. X. и и имЬетъ въ ней всѣ права гражланства. Кольбе пишетъ 

 г]ёХеоѵ %oiglov ёдаеѵ, также безъ запятой. Лучше у ІІротта: Ъѵ7 %]ileov, %otglov ёдаеѵ. 

 Прогтъ, видимо, чувствовалъ неудобство расположенія словъ, а также, можетъ быть, и соче- 

 танія TSÄeiov съ #otot'ov, т. е. съ дѣйствительнымъ, а не ласкательнымъ, deminutiv'oмъ (въ 

 отлиміе отъ яедютедідюѵ; ласкательное употребленіе %оідіоѵ, вѣроятно, было лишь исклю- 

 ченіемъ; у Аѳинея IV 165 В Кинулкъ обращается къ Ульпіану со словами: сШ,' а> zotglov 

 eidgzvvov). Въ той же надписи есть и хоідоѵ. В обще ияданіе этой надписи у Мейстера и 

 Кольбе хуже, чѣмъ у Протта; см., напр., [дг}?.ѵг]\ёдаѵ у обоихъ; о [£ej|arfov у Мейстера ср. 

 ниже къ 11. 



Взвѣстід Т. А. И. 1918. 22 



