— 322 — 



1] I Ц 4,7. 



О (*> ь(чь o^jpo. <Ьа> ^ V <yjj^oG $оь М <^ ь^і o-jc)6s ^\s(*>^o> 5*3^°^ ^ öD w 



6 s1 O^ü ^ s ^°^s^° ^oGs<ä>1^o6, 



2) I Ц 19,7 



О job ogpv o^o (jo o>) c)oV (Ifi^s^oVi) M job o^o- ?ol/Vi 57)^°^ £^ 



3) I Ц 14,21 только по M 



Ь $o ^b^S^gsGogb (ч 2?Go "^G^jlf -ggbm-il со^1/29а>Ь отьБь ^"дЭоб <$oi> фцИоСЪ- 



Авторъ послѣдняго пріема въ переводѣ не использовалъ однако на- 

 шего слова и въ значеніи „передъ", ему онъ предпочелъ tin, такъ какъ 

 clog-an II dug-an (dug-wan) есть самостоятельное нарѣчіе и въ грузинскомъ 

 ни какъ нредлогъ, ни какъ послѣлогъ не употребляется. Его можно бы 

 семасически сопоставить скорѣе съ евр. 'гЬЛК, которое первоначально 

 значить „передъ тѣмъ", „давеча", „давно", но это еврейское слово всетаки 

 имѣло зваченіе „вчера", тогда какъ занимающее насъ грузинское нарѣчіе 

 не только не означало само по себѣ ни „вчера", ни „нозавчера", но и въ 

 чтеніи guni-m da dug-an || dug-wan оно введено искусственно. 



Съ древне-грузинскимъ текстомъ св. Писанія надо быть осторожнымъ. 

 Нельзя каждое . его слово толковать по соотвѣтствіямъ греческаго подлин- 

 ника и восходящихъ къ нему версій. Въ архаичныхъ частяхъ даже налич- 

 ныхъ древне-грузинскихъ списковъ св. Писанія текстъ вовсе нельзя уста- 

 навливать однимъ сопоставленіемъ съ греческимъ подлинникомъ: 1) перво- 

 начальный переводъ не восходилъ къ греческому подлиннику, и 2) перевод- 

 ческая система первыхъ грузинскихъ перелагателей была не вербальная, 

 а реалистическая, содѣйствовавшая внесенію въ грузинскій текстъ народ- 

 ныхъ эквивалентовъ, живыхъ реченій. Точность словарной буквы и не 

 преслѣдовалась. 



„Вчера и позавчера II третьяго дня" собственно являлось образнымъ 

 выраженіемъ вм. „раньше", „прежде". Народное cfog-an вполнѣ передавало 

 по существу совокупность содержанія двухъ словъ библейскаго выраженія, 

 обозначая „раньше" и т. п. въ языкѣ, которому оно принадлежало своимъ 

 плавнымъ согласнымъ элементомъ п, вѣроятно, соѴ-меѴхскомъ. Грузины 

 и въ древности сказали бы вмѣсто него рігѵеі, и вотъ въ М, въ которомъ 

 отнюдь не рѣдки менѣе обновленный по существу чтёнія, чѣмъ въ О, спискѣ 

 X вѣка, мы находимъ именно варіантъ pirvel раньше, вмѣсто обычнаго 

 чтенія изъ трехъ словъ gum-m da dug-an, такъ въ IV Ц 13,5: 



