— 326 — 



4) Видъ той же основы со слитнымъ и (< еѵ) || о (< аѵ)— dgu- 1| dgo-, по 

 продвиженіи гласнаго и Но, переродился въ dug- || dog-: отъ него имѣемъ 

 извѣстное уже намъ по употребленію въ первоначальной версіи св. Писанія 

 нарѣчіе времени въ Формѣ Д.П-го въ двухъ развовидностяхъ clug-an || clog-an 1 

 въ значеніи „прежде", „передъ этимъ || тѣмъ", „давеча" (стр. 318 — 323). 



Разновидностей той же основы какъ будто больше: напр. въОшкскомъ 

 (О) спискѣ, такъ называемомъ Аѳонскомъ, Ветхаго завѣта Форма duguan, 

 которую, казалось бы, слѣдуетъ воспринять какъ основу chigu- съ оконча- 

 ніёмъ -an 8 , на самомъ же дѣлѣ основа и здѣсь, на мой взглядъ, та же dug- ц 

 dog-, но окончаніе — съ перегласовкой по шипящей группѣ, -on вм. -an, 

 при этомъ лишь одна особенность: гласный „о" раздвоился по грузинской 

 нормѣ въ группу wa, изображаемую въ древнемъ (собственно въ средне- 

 вѣковомъ) письмѣ въ видѣ -*дь (со средневѣковымъ произношеніемъ 

 Безъ раздвоенія эта Форма должна бы была звучать *dug-on II *dog-on. 



5) Эту возстанавливаемую Форму *dog-on, безъ согласнаго элемента 

 падежного окончанія — *dog-o, съ тѣмъ же перерождепіемъ согласныхъ — 

 d>t и g>q, какое наблюдено у того же корня въ грузинскомъ teq-an, 

 сохранили намъ мегрельскій и чанскій: это м. toqo-, съ усѣченіями toq- и 

 to- 3 въ м. togo-le прежде, раньше, м. и ч. toq-le, въ составномъ м. goga- 

 toq-э > goga-to позавчера, букв, „прежде вчерашняго дня" (gog-a < gog-an), 

 „передъ вчерашнимъ днемъ" 4 : въ обоихъ случаяхъ вторая часть -toqa > -to 

 восходитъ къ полному виду toq-on, возстанавливающемуся въ производномъ 

 прилагательномъ м. goga-toqon-er-i позатіерашнгй 5 . 



1 Въ извѣстной рукописи Библіи, нѣкогда принадлежавшей Мцхетскоиу собору, нынѣ 

 хранящейся въ Церковномъ музеѣ въ ТифлисѢ, судя по имѣющимся у меня ФОтограФИче- 

 скимъ снимкамъ нѣкоторыхъ частей ІІятикнижія, наблюдаются разновидности dog-an 

 (Второз. 4,42; 19,42), dog-wan (Іис. Н. 4,18), dug-an (Іис. Н. 3,4) и даже duwguwan (Іис. Н. 20,5). 



2 Это объясненіе теоретически не исключается: оно соотвѣтствовало бы той стадіи 

 развитія эпентезиса съ гласнымъ и, когда перебросъ его отзвука внутри основы совершался 

 съ сохраненіемъ его самого на мѣстѣ. 



3 Осторожность требуетъ не сиѣшивать съ этииъ усѣченнымъ to- (<; toq ■<. toq-on 

 другое to-, также усѣченное, но изъ ton- и означающее іодъ; оно на лицо въ м. go-tos 1 ^ 1 

 ös прогиломъ году, ч. go-to и go-tos, и въ произведенномъ отъ него прилагательномъ 

 м. go-ton-er-i прошлоюднігі. Но въ свою очередь къ „году" едва ли можно отнести toq*V въ 

 go-toq'V, какъ это сдѣлано у I. А. Кипшидзе, ГМ, стр. 378, з. ѵ. ti; правда, go-toqo 

 значитъ „въ позапрошломъ году", но лексически буквально въ немъ имѣемъ ,,про[шедшаго] 

 раньше"; -toq, resp. -toq-э въ немъ усѣченіе, собственно Нф. падежъ, занимающей ласъ Формы 

 toq-on. Любопытно, что въ чанскомъ то же вшраженіе сохраияетъ to- годъ, и потому по- 

 чански оно звучитъ: goto-toq Bt „въ позапрошломъ году", собственно — „передъ прошлым ъ 

 годомъ", потому goto-toqle мяѣ объяснили въ Хопэ „за годъ до прошлаго года", а въ Вицэ — 

 „два, три года тому назадъ" (ГЧ, з. v. yiC*). 



* I. А. Кипшидзе въ словѣм. goga усматривалъ нѣчто сродное съ г. dog-an, во вся- 

 комъ случаѣ онъ предлагаетъ м. goga {ц. с, в. ѵ.) сравнить съ г. dogan, но этимологія м. gog-a — 

 иная. О ней особо. Впрочемъ падежная Форма та же, лишь безъ согласнаго элемента. 



5 Въ чанскомъ Нф. падежъ = чистая основа toq встрѣчается въ качествѣ первой 

 части составного слова (ср. г. gum-gam позавчера вм. guram gam) то лишь съ дезаспираціею 



