— 344 — 



Исторія обоихъ словъ осложняется съ производствомъ отъ нихъ Форыъ 

 съ преФиксомъ han- > an-, именно han-deyp [„въ ліщо",] передъ, протиеъ, и 

 an-dcym-, послѣдняя съ предлогомъ у (< і) и въ косвенномъ падежѣ съ суф- 

 фнксомъ -an — y-an-dim-an передъ лицомъ, передъ г . 



Индоевропеистическая точка зрѣнія арменистовъ, ввиду наличности его 

 и, понятно, производныхъ отъ него въ иранскихъ языкахъ, признала deym > 

 dem иранскимъ, даже проще — персидскимъ 2 . Что касается deyp > dep, его 

 собственно арменисты-индоевропеисты, если пе ошибаюсь, не касались, 

 преФиксъ же ban- < ham- невольно напрашивался на сопоставленіе съ авест. 

 ham-, han- вмѣстѣ, со-,' но въ составѣ даннаго слова это отожествленіе 

 вызывало сомпѣніе, почему Hübschmann ставилъ случай подъ вопросомъ 8 . 



Возможно, что въ han- слова han-deyp имѣемъ иранское han-, но въ 

 такомъ случаѣ и an- въ y-an-dim-an придется признать тѣмъ же иран- 

 скимъ предлогомъ съ утратой спиранта, между тѣмъ въ иранскихъ языкахъ 

 у эквивалептныхъ словъ этотъ начальпый слогъ также безъ спиранта ап- 

 (паз. andiraäni передъ, напротгівъ, сеііл. andeniämh „иахожденіе передъ" 

 кѣмъ-либо, служба). 



Съ другой стороны, п этого слова можетъ быть Фонетическимъ наро- 

 стомъ при зубномъ, какъ mend, resp. ment вм. met большой, anduq, resp. 

 antuq вм. atuq уголь п т. и. И въ такомъ случаѣ на лицо яФетическій пре- 

 фиксъ — въ ha-n-bdeyp въ первоначальномъ видѣ, а въ у-а-п -+- dim-an съ 

 потерею спиранта, какъ въ a-be£(cM. стр. 339}, если „у" въначалѣ не замв- 

 ститель спиранта h, какъ, напр., въ арм. bet || yet, ибо въ такомъ случаѣ слово 

 будетъ расчленяться такъ-: ya-n-»-dim-an. Къ наращенію и при зубномъ за 

 яФетическимъ преФиксомъ ha- > а- примѣръ не въодномъ h. a-n + tar роща, 

 лѣсъ *. Независимо отъ префикса , yandmi-an стоитъ въ томъ же яФетическомъ 

 Д. падежѣ на -an, въ какомъ стоитъ г. dog-an передъ (въ отпошеніи времени) 5 . 



Deym сохранило первичное значепіе лицо 6 , и лишь одно изъ производ- 

 ныхъ yandiman- em обличаю могло бы потребовать разъясненія, если бы само 

 русское „обличать" не облегчало установленія связи глагола съ основнымъ 



1 Въ -an имѣемъ падежное окончаніе, а не суФФиіссъ причастія наст, времени. Под- 

 держку этого можно усмотрѣть отчасти и въ томъ, что глаголъ yandiim-an-em сохраняетъ 

 его и во вторыхъ временахъ, напр., аор. yandiman-e#i. 



2 Hübschmann, AG, стр. 140, 194. 



3 Hübschmann, AG, стр. 177, 331 (на стр. 176 перечень предваряется словами: 

 „fraglich, ob auch in"). 



4 Н^Марръ, Яфет. элементы въ яз. Арменіы, III (ИАН, 1912), стр. 3D2. 



5 Быть можетъ, тотъ же падежъ образуетъ и deyp — dip-an, напр. въ выраженіяхъ у 

 историка Фауста ar dip-an patahel столкнуться, букв, „сойтись къ встрѣчѣ [буквально Т лицомъ^ 

 къ лицу]", <і> dip-an elanel „выступить навстрѣчу [буквально въ лицо]". 



6 Ирапскіе языки сохранили это заимствованное слово съ нервоначальнымъ значе- 

 ніемъ: ав. daemau- лицо, ново-п. dim, diin-a (ср. h. dmi-ak) лицо, бал. курд, dem лицо. 



