— 377 — 



ніемъ Missverständniss des Scholions, которая гласить (ibid.): <iU <1Л^\ J^l 

 jttiJ ^*йЛ> U^- cijjj ÄäÜ Jj^jl i^Jju LIfre. Это обнаруживается у 



Gey er 'а въ примѣчаніи (стр. 77) въ слѣдующей недоумѣвающей ссылкѣ: 

 «Täj J&.j (vielleicht ist zu lesen ^sxi die von Bahtar stammen?)». Форма 

 ^sü съ такимъ значеніемъ едва ли возможна и чтеніе словаря разъясняетъ 

 наша рукопись, хотя и въ ней текстъ нѣсколько искаженъ: въ стихѣ стоитъ 



но читать надо согласно съ Тадж-ал-*арус (III, 32), такъ какъ ключъ 

 даетъ Фраза комментарія — л. 15ѵ: (sic) 



Общія достоинства рукописи съ несомнѣнностью показываютъ, что она 

 восходитъ къ хорошему источнику и, вѣроятно, авторитетной редакціи — 

 чьей именно, определить трудно. Обращеніе къ комментарію помогаетъ 

 мало: несомнѣненъ только отрицательный выводъ — основа комментарія не та, 

 что сказалась въ каирской и лейденской рукописяхъ. То характерное недо- 

 разумѣніе съ однимъ стихомъ, которое сближаетъ оба эти списка 1 , въ на- 

 шей рукописи отсутствуетъ. Приходится оставить мысль и объ авторствѣ 

 ал-Асма'й, на которой остановился К. Г. Залеманъ, вѣроятно, подъ влія- 

 ніеаъ Brockelmann'a. Дѣйствительно ал-Асма'п цитуется достаточно 

 часто 2 , однако на ряду съ нимъ цитуются и другіе авторитеты; рѣшающимъ 

 доводомъ противъ является упомйнаніе въ комментаріи ученыхъ болѣе 

 поздняго времени, какъ ал-Мухаллабй, о которомъ будетъ рѣчь ниже. 



Скорѣе можно признать редакцііо текста принадлежащей Абу -'А мру: 

 ссылки на него преобладаютъ въ комментаріи и количественно нревосхо- 

 дятъ матеріалъ, доносимый къ ал-Асма*й 3 . Безъ особыхъ колебаній въ 

 ;>томъ авторѣ мы можемъ усмотрѣть именно Абу-'Амра-ибн-ал-'Ала, 

 хотя въ такой Формѣ имя дается только разъ — л. 33; отзывы его о поэзіи 

 Зу-р-Руммы и свидѣтельства источниковъ о его занятіяхъ не позволять 

 видѣть здѣсь Абу-'Амра аш-Шейбанй, который тоже упоминается одинъ 

 разъ — л. 37ѵ или случайно или благодаря смѣшенію. Преимущественная 

 роль въ комментаріи Абу-'Амра позволяетъ видѣть ссылку на него и въ 



глухихъ упоминаніяхъ «передавалъ онъ» — JU, U^l, Li'j.», j*£j) и др. 



1 Geyer, op. cit. 70. 



2 Л. 2v, 20, 24, 27, 29т, 32—33, 34, 38, 40, 46v— 47v, 48v— 49v, 50v, 52v, 54. 59v, 63, 

 65v, 94, 94т, 104v, 105т, 118, 119, 124, 136, 143, 145v, 151. (Особенно характеренъ приводи- 

 мый съ его сяовъ передъ стихотвореніемъ 7 — (л. 20) разсказъ про даму Зу-р-Руммы ад- 

 жарка, который могъ утвердить К. Г. Залемана въ его предположена). 



3 X 21ѵ, 22, 23, 23ѵ, 24, 25, 29ѵ, 33, 37—39, 40—41, 42ѵ, 44, 45, 45?, 46ѵ, 48, 49, 51— 

 54, 55, 56т, 57ѵ— 60т, 62 г 63, 64, 64т, 67, 67ѵ, 68т— 71, 73, 73т, 74т, 75т— 76т, 77т— 79, 81, 82, 

 82т, 83т, 84т — 87т. (На нѣкоторыхъ изъ отмѣченныхъ страннцъ цитаты съ его именемъ встрѣ- 

 чаются по нѣсколько разъ). 



Пл/Істі» Р. А. И. 1918. 



