Извѣетія Российской Акадѳміи Наукъ. 1918. 



(Bulletin de l'Academie des Sciences de Russie). 



ТІодатмые элементы ереди духовенства Роееіи 



въ XVIII вѣкѣ. 



В. Э. Дена. 



(Представлено академикомъ П. Б. Струве въ засѣданіи Отдѣлевія Историческихъ Наукъ и 



Филологіи 1 ноября 1917 г.). 



II - 



3. Вторая, ревизія и эпоха отъ второй ревизіи до третьей. 



Перейдемъ теперь ко второй ревизіи и къ слѣдующей за нею эпохѣ. 



Предыдущее изложевіе показало намъ, что пост. Сената 5 декабря 

 1727 г. разрѣшало помѣщичьимъ людямъ вступать въ ряды священно- и 

 церковнослужителей, если помѣщики соглашались ихъ уволить и платить за 

 нихъ подати «вѣчно». Крестьянамъ другихъ категорій, а равно и посад- 

 скимъ, въ отдѣльныхъ случаяхъ также разрѣшалось вступать въ ряды ду- 

 ховенства, и притомъ либо съ обязательствомъ другихъ лицъ платить за нихъ 

 подати, либо безъ такого обязательства: однако общаго законодательная 

 постановленія о нихъ не было дано. Возможно, что Синодъ и мѣстныя ду- 

 ховный власти относили крестьянъ духовнаго вѣдомства, при осуществлены 

 иостановленія Сената 5 декабря 1727 г., къ числу помѣщичьихъ крестьянъ 

 и распространяли на нихъ данное въ этомъ постановленіи разрѣшеніе. Для 

 нѣкоторыхъ изъ дошедшихъ до насъ случаевъ это даже несомнѣнно. Не- 

 сомнѣнно также, что мѣстныя духовныя власти шли еще дальше и распро- 

 страняли указанное разрѣшеніе и па другіе категоріи крестьянъ, которыхъ 

 Сенатъ въ 1727 г. во всякомъ случаѣ не имѣлъ въ виду. 



Въ такомъ положеніи находилось дѣло, когда была предписана вторая 

 ревизія. Что число положенныхъ въ подушный окладъ членовъ причта въ 

 то время было значительно — объ этомъ мы имѣемъ свидетельство самого 

 Синода: «какъ св. Синоду не безызвѣстно есть», писалъ онъ, «при св. цер- 



* I. ИРАН. 267 слл. 

 Извѣст Г. А. II. 1918. 



— 44 — 



2 9 



