Особенностью изложеннаго только что постановленія было то обстоя- 

 тельство, что оно, въ отличіе отъ сенатскаго постановленія 5 декабря 1727 г., 

 не проводило почти никакого различія между такими положенными въ по- 

 душный окладъ людьми, которые, до опредѣленія въ церковный причетъ 

 были написаны за помѣщиками, и такими, которые принадлежали къ числу 

 дворцовыхъ, монастырскихъ и т. д. крестьянъ и къ числу посадскихъ. 



Постановленіе Сената не могло быть пріятно Синоду, тѣмъ болѣе что 

 къ нему изъ епархій поступали доношенія, указывавшія на значительное 

 число праздныхъ мѣстъ 1 и настаивавшія на томъ, что положенный въ по- 

 душный окладъ церковники и священно- и церковнослужительскія дѣти 

 необходимы для ихъ замѣщенія 2 . Что Синодъ, несомнѣнно, интересовался 

 численностью и сословно-податнымъ положеніемъ написанныхъ при первой 

 ревизіи въ подушный окладъ лицъ духовнаго званія и что онъ не терялъ 

 надежды вернуть въ духовное вѣдомство тѣхъ изъ нихъ, которые еще не 

 были въ него возвращены, — это явствуетъ изъ многихъ законодательныхъ 

 актовъ того времени. Это видно, въ частности, изъ того, что Спнодъ еще 

 въ концѣ 1730-хъ гг. счелъ нужнымъ запросить мѣстныя духовный 

 власти о численности указанной категоріи людей. Когда въ началѣ 1739 г. 

 быль изданъ именной указъ объ укомплектованіи церквей, то Синодъ, 

 среди другихъ принятыхъ шіъ по поводу этого указа мѣръ, между прочимъ 

 предписалъ мѣстнымъ духовнымъ властямъ прислать ему перечневыя вѣдо- 

 мости со свѣдѣніями 1) о томъ, «по генералитетской переписи' коликое 

 число... изъ священнаго чина и прочаго церковнаго причта и ихъ дѣтей 

 мужского пола въ подушный окладъ написано» и 2) о числѣ лицъ этой кате- 

 гории, опредѣленныхъ послѣ генералитетской переписи на церковный долж- 

 ности, и о числѣ дѣтей мужского пола у нихъ. Эти вѣдомости должны были 

 быть составлены «порознь» по городамъ и уѣздамъ, а также и по чинамъ 3 . 

 Быть можетъ Синодъ хотѣлъ использовать эти данныя для того, чтобы 

 убѣдить Кабинетъ въ значительныхъ размѣрахъ наблюдаемаго въ церков- 



текстѣ постановленія Сената не значится. Какъ видно изъ п. 2 постановлены конФеренціи 

 17 I 1746 г., указы по сенатскому постановление 2 VII 1744 г. были разосланы ревизо- 

 рамъ 12 VII 1744 г. 



1 См., напр., приводимое ниже пост. Синода 23 XI 1742, П. и P., II, 248. 



2 Такъ, напр., епископъ Нижегородскій Дмитрій еще въ началѣ 1744 г. доносилъ Си- 

 ноду о необходимости дать разрѣшеніе «изъ тѣхъ въ подушный окладъ приписанныхъ 

 церковниковъ и священно- и церковнослужительскихъ дѣтей въ потребномъ случаѣ на 

 праздныя мѣста въ церковно- и священнослужители опредѣлять невозбранно, выключая изъ 

 подушнаго оклада» (доношеніе Дмитрія 27 I 1744 г., въ дѣлѣ А. С. 1743 г., № 496, 

 т. I, лл. 36—7). 



3 Пост. Синода 16 I 1739, 7734, П. и Р., 3342. 



