— 417 — 



номъ лричтѣ недостатка и въ невозможности обойтись при укомплектованіи 

 церквей безъ положенныхъ въ подушный окладъ людей. Уже послѣ принятія 

 Сенатомъ постановленія 2 іюля 1744 г., а именно въ ноябрѣ 1745 г., 

 Сиводъ издалъ новое постановленіе, коимъ вновь предписалъ мѣстнымъ 

 духовнымъ властямъ прислать ему подробный свѣдѣнія о положенныхъ въ 

 подушный окладъ членахъ причтовъ 1 . 



Но еще любопытнѣе то обстоятельство, что какъ разъ незадолго до 

 принятія Сенатомъ постановленія 2 іюля 1744 г. Синодомъ былъ состав- 

 ленъ проектъ, облегчавшій возврашеніе положенныхъ въ подушный окладъ 

 бывшихъ церковниковъ и священно- и церковнослужительскихъ дѣтей въ 

 духовное вѣдомство и что по поводу этого проекта происходила переписка 

 Синода съ Сенатомъ, причемъ послѣдній повидимому шелъ навстрѣчу всѣмъ 

 высказаннымъ Синодомъ пожеланіямъ. На этой перепискѣ слѣдуетъ вкратцѣ 

 остановиться. 



Изъ присылавшихся отъ мѣстныхъ духовныхъ властей вѣдомостей 

 о праздныхъ церквахъ Синодъ усматривалъ, что многія церкви праздны 

 не вслѣдствіе недостатка или бѣдности приходскихъ дворовъ, но только 

 вслѣдствіе отсутствія священно- и церковнослужителей, причемъ часто 

 прихожане въ вопросѣ о замѣщеніи праздныхъ церковныхъ мѣстъ «весьма 

 забвенно пребываютъ». Такое отношееіе прихожанъ, по мнѣнію Синода, 

 противорѣчило именному указу 8 января 1739 г. Это побудило Синодъ въ 

 1742 г. составить обширный проектъ, направленный на устраненіе отмѣ- 

 ченнаго зла. Этотъ проектъ заключалъ въ себѣ слѣдующія правила, кото- 

 рый должны были быть опубликованы въ видѣ особа го указа. 



Прихожане въ теченіе 20, и не болѣе 30 дней со дня опубликованія 

 указа должны пріискать кандидатовъ на праздныя церковный мѣста 2 ; если 

 кандидатовъ не окажется при данной церкви, они могутъ быть взяты и изъ 



1 Ирот. Синода 11 XI 1745 г., въ дѣлѣ А. С. 1743 г., № 496, т. I, л. 462, П. и Р., 

 II, 925 (указы на основании этого постановления были посланы 19 XI 1745 г.: см. таыъ-же, 

 л. 463). Мѣстныя духовный власти должны были прислать объ этихъ лицахъ именные 

 реестры съ указаніемъ, гдѣ и когда каждое изъ нихъ опредѣлено въ причтъ, кто за нихъ 

 уплачиваетъ «подушныя деньги и прочіи уравнительный со крестьяны подати», а если они 

 уплачиваюсь нхъ сами, то не поручился-ли за нихъ кто-нибудь изъ помѣщиковъ или при- 

 хожанъ и «не чивятся-ль имъ во взысканіи съ нихъ оныхъ податей отъ свѣтскихъ коман- 

 дировъ или отъ присылаемыхъ отъ нихъ каковыхъ убытковъ и прочихъ отягощеній ». Что 

 положеніе состоявшихъ въ подушномъ окладѣ членовъ причта носило промежуточный ха- 

 рактеръ и что зависимость ихъ отъ помѣщиковъ не вполнѣ прекращалась, видно изъ приво- 



- димыхъ въ дальнѣйшемъ изложеніи двухъ случаевъ, относящихся къ Ростовской епархіи. 



2 Проектъ говоритъ лишь о священническихъ мѣстахъ, но изъ его содержанія вполнѣ 

 ясно вытекаетъ, что онъ ииѣетъ въ виду вообще священно- и церковнослужительскія мѣста. 



Іввѣстія P. A. H. 1918. 



