— 419 — 



девы будутъ во свящеввики или въ причетники церковные, то не точію они 

 сами, но и дѣти ихъ, кой отъ нихъ по увольненіи отъ помѣщиковъ по- 

 рождены будутъ, отъ всякія работы рабской, такожъ и отъ нарицанія раб- 

 скаго свободны, но къ тому по 50-ой благочест. царя Юстиніана заповѣди 

 и благородны да будутъ, якоже и Филимоновъ бывый рабъ Онисимъ, въ 

 посланіи къ тому Филимону св. ап. Павла упоминаемый, не точію свободою 

 дарованъ, но и братомъ его возлюблевнымъ нареченъ» (п. 6). 



Всѣ эти правила Синодъ не рѣшился издать самостоятельно, но пре- 

 проводить ихъ на разсмотрѣніе Сената 1 . Любопытно, что со стороны по- 

 слѣдняго онъ не встрѣтилъ никакихъ возраженій: на всѣ изложенные пункты 

 Сенатъ изъявилъ полное согласіе 2 . Въ виду этого Синодъ предписалъ со- 

 ставить проектъ имѣющаго быть распубликованнымъ указа («Формуляръ») 

 и представить этотъ проектъ Сенату «для аппробаціи» 3 . Это предписаніе 

 было исполнено: окончательный проектъ указа былъ составлевъ и принять 

 Синодомъ, причемъ въ него, по сравненію съ первовачальпымъ текстомъ 

 его, были внесены нѣкоторыя измѣненія, изъ которыхъ слѣдуетъ отмѣтить 

 два. Съ одной стороны въ п. 1 бывшіе церковники, положенные въ подуш- 

 ный окладъ за священно- и церковвослужителями и за помѣщиками, были 

 поставлены на одну доску, вмѣсто указанной въ первой редакціи постепен- 

 ности, «понеже въ томъ порознь разнесеніи воспослѣдовало-бъ одвимъ предъ 

 другими, т. е. священно- и церковнослужителямъ предъ помѣщиками, не- 

 уравнительство». Далѣе въ п. 6 предписывалось подчеркнуть, что онъ распро- 

 страняется и на положенныхъ въ подушный окладъ церковниковъ (что, 

 впрочемъ и безъ того вытекало изъ смысла этого пункта) и что эти церков- 

 ники должны быть свободны отъ крестьянскаго тягла. Выработанный 

 такимъ образомъ проектъ указа («Формуляръ») былъ препровожденъ Сино- 

 домъ Сенату для окончательНаго его утвержденія *. 



Казалось бы, что дѣло было близко къ благополучному окончанію: 

 соглашеніе между Синодомъ и Сенатомъ состоялось и оставалось еще только 

 опубликовать указъ. На этомъ, однако, дѣло пріостановилось, и никакого 



1 Пост. Синода 23 XI 1742, П. и Р., И, 248. 



2 Пост. Сената 18 ѴПІ 1743 г., приведенное въ пост. Синода 28 IX 1743 г., П. и Р. 

 П, 467. 



8 Пост. Синода 28 IX 1743, П. и P., II, 457. 



4 Пост. Синода 29 XI 1743, П. и P., II, 497. На основании этого постановления Сино- 

 домъ было послано Сенату вѣдѣніе 8 XII 1743 г. (см. въ А. С, вѣдѣніе JVs 119 въ «Реестрѣ 

 сообщенныхъ изъ Св. Пр. Синода въ Пр. Сенатъ вѣдѣній за 1743 г.», лл. 179 — 183). Это 

 вѣдѣніе упоминается въ пост. Синода 5 III 1744 г. П. и P., II, 553; въ пост. Синода 

 12 X 1744, П. и P., II, 741, оно неправильно отнесено къ 8 XII 1741 г. 

 Лзвѣстід Г. А.Н. 1918. 



