— 423 — 



Разсмогрѣвъ доношеніе Шип о в а, Сееатъ п^инялъ упомянутое выше 

 постановлееіе 3 марта 1746 г., весьма, впрочемъ близкое къ прежнему по- 

 становленію 2 іюля 1744 г. Согласно новому постановленію, лица, поло- 

 женный въ подушный окладъ по второй ревизіи и затѣмъ опредѣленныя въ 

 причетъ, делились на двѣ категоріа. Тѣ изъ нихъ, который «для обстоящей 

 при церквахъ нужды» посвящены въ попы и дьяконы, и притомъ по уволь- 

 нению «отъ помѣщиковъ и прочихъ», оставляются въ указанномъ званіи, но 

 безъ выключенія изъ оклада. Подушныя деньги уплачиваются за нихъ «встав- 

 шими крестьянами, однодворцами и прочими» на прежнихъ жилищахъ, на 

 которыхъ должны остаться и ихъ дѣти. Въ частности и тѣ попы и дьяконы, 

 которые «вътакія села, гдѣ и церквей нѣтъ, посвящены», должны быть остав- 

 лены въ своихъ чинахъ, но о нихъ Сенатъ просилъ Синодъ произвести раз- 

 слѣдованіе, «кѣмъ оное безъ указовъ учинено». 



Мы видимъ, что въ отношеніи священнослужителей новое постанов- 

 лете было нѣсколько строже прежняго. Оно въ точности совнадало съ преж- 

 нимъ въ отношеніи второй категоріи, которую составляли тѣ изъ положен- 

 ныхъ въ окладъ по второй ревизіи лицъ, который были затѣмъ определены 

 «во дьячки и пономари и въ прочій церковный причетъ». Всѣ они должны 

 быть устранены отъ церквей. Но при этомъ съ тѣми, которые отпущены 

 «отъ помѣщиковъ съ указными отпускными на волю вѣчно», должно быть 

 поступлено по п. 16 инструкціи 1743 г., т. е. они должны избрать родъ 

 жизни; всѣ же остальные не только должны остаться въ подушномъ окладѣ, 

 но, сверхъ того, имъ предписывалось «самимъ имъ и съ дѣтьми ихъ быть на 

 прежнихъ жилищахъ, гдѣ они въ нынѣшнюю перепись написаны». 



Изложенный постановлены Сенатъ препроводилъ Синоду «для согла- 

 шенія», съ просьбою послать о томъ соотвѣтственные указы ко всѣмъ мѣст- 

 нымъ духовнымъ властямъ. Вмѣств съ тѣмъ Сенатъ, ссылаясь на свое запрети- 

 тельное постановленіе 12 ноября 1725 г., предлагалъ Синоду допускать въ 

 будущемъ опредѣленіе лицъ, «какъ прежде въ подушный окладъ положен- 

 ныхъ, такъ и въ нынѣшнюю перепись написанныхъ», въ причетъ — и при- 

 томъ какъ въ священно-, <гакъ и въ церковнослужители — не иначе, какъ 

 по общему опредѣленію Сената и Синода, о чемъ просилъ Синодъ подтвер- 

 дить всѣмъ мѣстнымъ духовнымъ властямъ. Свое постановленіе Сенатъ мо- 

 тивировалъ цѣлымъ рядомъ соображеній. Съ одной стороны онъ указывалъ 

 на его необходимость, «дабы чрезъ то изъ нынѣшней переписи выбыли и 

 въ подушномъ сборѣ помѣшательства и отъ происходящихъ доимокъ въ по- 

 ложенныхъ на армію ея и. в-ва доходахъ недостатковъ, какъ и до нынѣшней 

 ревизіи происходило, быть не могло». Далѣе Сенатъ указывалъ на то, что 



ЕггЬстія Г. А. И. 1918. 



