— 439 — 



на себя»: МитроФанъ не рѣшался удовлетворять такія просьбы безъ разрѣ- 

 шенія Синода, хотя — писалъ онъ, — «оные церковники по лѣтамъ и по 

 книжному чтенію по моему усмотрѣнію и достаточные являются». Поэтому 

 МитроФанъ просилъ .Синодъ 1) представить «куда надлежитъ» «о выкдючкѣ 

 вышеобъявленныхъ священно- и церковнослужительскихъ дѣтей, бывшихъ 

 «ъ дѣйствительномъ церковномъ причтѣ въ дьячкахъ и пономаряхъ, и ихъ 

 дѣтей но нынѣшней ревизіи изъ подушнаго оклада для произведенія въ чинъ 

 священства и дьяконства» и 2) разъяснить, могутъ ли быть производимы на 

 праздныя мвста въ священство «изъ помянутыхъ въ подушный окладъ по 

 прежней ревизіи положенныхъ церковниковъ но прошеніямъ помѣщиковъ по 

 снятіи съ нихъ подушнаго оклада» 1 . 



Епископъ Бѣлоградскій ІоасаФЪ въ сентябрѣ 1749 г. сообщилъ Си- 

 ноду, что въ его епархіи состоитъ 15 чел. дѣтей произведенныхъ изъ по- 

 ложенныхъ въ подушный окладъ священнослужителей, рожденныхъ до про- 

 пзведенія ихъ отцовъ въ тѣ чины, и церковнослужителей, рожденныхъ какъ 

 до, такъ н послѣ опредѣленія ихъ отцовъ въ тѣ чины, «кои всѣ но нынѣшней 

 ревизіи состоять въ- подушномъ окладѣ, и затѣмъ они съ дѣйствительными 

 уже не числятся» 8 . 



Изъ нриведеиныхъ доношеній мѣстиыхъ духовныхъ власгей явствуетъ, 

 что съ постановленіями Сената 2 іюля 1744 г. и 3 марта 1746 г. повсюду 

 считались и что во исполненіе ихъ свѣтскія власти при производстве второй 

 ревизіи вновь писали въ подушный окладъ ироисходившихъ изъ него цер- 

 ковниковъ п требовали отъ духовныхъ властей уволыіенія послѣдпихъ отъ 

 церквей, а въ вѣкото^ыхъ случаяхъ даже сами увольняли ихъ и назначали 

 на ихъ мѣста другихъ. Съ своей стороны архіереи рѣшительно высказы- 

 вались противъ этихъ сенатскихъ посгановленій, указывая, что церковники 

 изъ положенныхъ въ подушный окладъ необходимы для замѣщенія празд- 

 ; ныхъ мѣстъ и что ихъ нельзя приравнивать къ крестьянамъ. 



Однако едва ли было много мѣстъ, гдѣ постановленіе 2 іюля 1744 г. 

 примѣнялось съ полною строгостью (какъ это было, напримѣръ, въ Ростов- 

 ской епархіи) и гдѣ всѣ церковнослужители изъ положенныхъ въ подушный 

 окладъ удалялись съ своихъ мѣстъ: слѣдуетъ, напротпвъ того, полагать, 

 -что и въ этомъ случаѣ жизнь оказывалась сильнѣе законодательства и что 

 многіе изъ такихъ церковниковъ, быть можетъ даже большинство ихъ, 

 -оставлялись на своихъ прежнихъ мѣстахъ. Въ пользу этого говорить какъ 



1 Доношеніе МитроФана 7 III 1749 г. въ дѣлѣ А. С. 1743 г., № 496, ли. 295—6. 



2 Доношеніе епископа Бѣлоградскаго ІоасаФа 26 IX 1749 г. въ дѣлѣ А. С. 1743 г., 

 ■ Кг 496, т. 2, лл. 733—739. 



Нзвістіа Т. А. Ж. 1918. 



