— 442 — 



рактера 1 . Всѣ три лица, or которыхъ просилъ Синодъ, по удостовѣренію» 

 Новгородской консисторіи и Олонецкаго духовнаго правленія удовлетво- 

 ряли предъявляемым!» къ ставленникамъ требованіямъ, и «кромѣ ихъ въ- 

 тѣхъ ириходахъ и въ блпжнихъ мѣстахъ достойныхъ не имѣется и въ цер- 

 ковныхъ требахъ настоитъ ее малая нужда». Синодъ просилъ Сенатъ- 

 разрѣшить увольненіе этихъ лицъ изъ подушнаго оклада на праздныя свя- 

 щеннослужцтельскія мѣста согласно указамъ 1727 и 1728 гг. и изло- 

 женнымъ въ прежнихъ вѣдѣиіяхъ Синода «резонамъ», причемъ ссылался 

 на то, что они «уже изъ подушнаго окладу главной дворцовой и Бѣжецкой / 

 воеводской канцеляріями и Олонецкимъ магистратомъ за учиненными о 

 платежѣ за нихъ подушныхъ денегъ добровольными обязательствами уво- 

 лены» и что «за ппхъ въ подушномъ сборѣ никакого умаленія и упущенія 

 не будетъ». 



Однако, Сенатъ далъ свое согласіе на просьбу Синода ио отношепію 

 къ одному лишь изъ названиыхъ выше лицъ — Карпову, причемъ свое 

 благосклонное къ нему постановленіе онъ^мотивировалъ доводами, которые- 

 съ усвоенной Сепатомъ въ отношеніи другихъ двухъ лицъ прииципіалыюй. 

 точки зрѣнія едва ли имѣлн какое-либо значеніе 2 . Относительно дѣтей Кар- 



1 Лица, о которыхъ просилъ Синодъ, были: 1) съшъ бывшаго дьякона НикиФоръ- 

 Афанасьевъ, назначенный(вѣроятно do разбору) въ. военную службу, уволенный затѣмъ. 

 отъ нея по представленіи купленнаго человѣка п записанный въ ОлонешЦн посадъ въ по- 

 душный окладъ: за него обязались платить подати «приходскіе люди и купцы 02 чел.-», и 

 Олонецкій магистратъ его уволилъ; 2) пономарь Алексѣй Карпопъ, происхожденія духов- 

 наго, но «за бывшимъ въ церковный клиръ неопредѣленіемъ» положенный въ подушный 

 окладъ въ дворцовой Пятницкой волости; староста и крестьяне послѣдвей у-вольнительными 

 письмами, данными еще въ 1731 г., при опредѣленіи его въ пономари, обязались платить за 

 него подушныя деньги вѣчно, «почему* и опредѣлено взыскивать въ Бѣжепкую воеводскую 

 канцелярію », причемъ и главная дворцовая канцелярія санкціонировала это увольненіе, о- 

 «іемъ ею бы.іъ посланъ указъ въ Пятницкое волостное дворцовое правленіе съ предписаніемъ 

 «дать ему Карпову дійствительное увольнительное къ произведенію во священный чннъ 

 отъ того дворцоваго правленія письмо»; 3) поповъ сынъ Самунловъ, положенный по 

 второй ревизін въ подушный окладъ въ вотчннѣ Святотроицкой Сергіевон лавры; старосты 

 и крестьяне его волости «потому-Я{ъ за него подушныя деньги и всякіе сборы обязались, 

 вѣчно письменно платить, и Бѣжецкою воеводскою канцеляріею взыскивать опредѣлеио и< 

 промеморіей въ Новгородскую консисторію о тоыъ представлено». 



2 А именно Сенатъ въ видѣ мотивовъ указывалъ на « престарѣлость его лѣтъ», на то,, 

 что онъ еще въ 1731 г. «по уволенію всѣхъ дворц. Бѣжеикой волости кресті.янъ посвященъ 

 къ церкви въ пономари и ымѣетъ грамату», далѣе на то, что «та церковь состоитъ уже 

 5 лѣтъ безъ священнослуженія» и что, согласно данной гл. дворц. канцеляріей справкѣ,. 

 Карпову увольненіе къ посвященію въ священники дано «по желавію крестьянскому и за 

 обязательствомъ ихъ, что они крестьяне всякіе государственные поборы и дворцовые доходы 

 за него понынѣ платили и впредь платить будутъ повсягодно бездонмочно». За исключе- 

 иіемъ престарѣлости и продолжительпаго пребыванія церкви безъ священнослуженія, едва ли 

 ммѣвшихъ принципіальное значеніе, указанный обстоятельства нмѣлп мѣсто и по отношеніп 

 къ другииъ двумъ лицамъ. 



