Извѣетія Роееійекой Акадѳміи Наукъ. 1918 



(Bulletin de l'Academie des Sciences de Russie). 



Основные принципы иѳторичеекаго знанія въ 

 главнѣйшихъ его направленіяхъ: номотетиче- 

 екомъ и идгографичеѳкомъ. 



Ж. С. Лаппо-Даыилевскаго, 

 (Доложено ъъ засѣданіи Отдѣленія Исторпчсскихъ Наукъ и Фплологіи 31 Яиваря Ш8 г.). 



. Вообще при ^азсмотрѣніп теоріи псторнческаго знанія ложно прини- 

 іать во вниманіе не только принципы, но и процессы его образованія: раз- 

 нообразный теченія европейской мысли, обусловившая генезисъ болѣе или 

 енѣе стройнаго пониманія исторщ съ помотетической или съ идіограФиче- 

 кой точки зрѣнія, не могутъ, конечно, служить для его обоснованія ; но, 

 зучая его развитіе, легче попять п тѣ начала, которыя кладутся во главу 

 гла даннаго построенія. Такое различеніе ближайшихъ задачъ нашего из- 

 лѣдованія оправдывается еще тѣмъ, что ни номотетическая, ни идіограФи- 

 еская теорія историческаго знанія до сихъ поръ еще не получила оконча- 

 ельиой и общепризнанной своей Формулировки : въ предѣлахъ каждой изъ 

 ихъ приходится имѣть въ виду несколько направленій, далеко не вполиѣ 

 "ходиыхъ между собою, и приводить въ систему ихъ положенія, не всегда 

 согласованный другъ съ другомъ 1 . 



Соотношеніе главнѣйшихъ изъ этихъ теорій можно также представить 

 себѣ различно: онѣ или взаимно исключаюсь другъ друга, или находятся 

 въ нѣкоторой 1 зависимости другъ отъ друга. Приверженцы каждой изъ нихъ, 



Подробное разсмотрѣніе сравнительно «менѣе- извѣстныхъ Фактовъ» изъ исторіы 

 такихъ построеній, главнымъ образомъ, въ XVIII вѣкѣ см. въ трудѣ Г. Шпета: Исторія, 

 какъ проблема логики, М. 1916. г. Краткое обозрѣніе обоихъ направлений: номотетическаго 

 и идіограччіческаго, но только въ лицѣ нѣкоторыхъ новѣйшихъ ихъ представителей см. въ 

 -очнненіи Е. Spranger'a: Die Grundlagen der Geschichtswissenschaft, BcrL, 1905. 



ИзвістіяР. A.II. 1918. ' — 445 — "3 1 



