— 448 — 



софской мысли и самостоятельное развитіе естествознанія оказало на него 

 замѣтное вліяніе и способствовало образованію историческаго натурализма; 

 оно не замедлило обнаружиться и въ болѣе спеціальныхъ направленіяхъ, 

 который можно назвать историческпмъ матеріализмомъ ц. историческимъ 

 психологизмомъ; каждое изъ нихъ совмѣщало въ себѣ довольно разнородный 

 течснія и стремилось съ своей точки зрѣнія построить «ист^рическіе за- 

 коны», что отразилось и иа дальнѣйшей разработкѣ отдѣльныхъ отраслей 

 исторической науки. 



Вышеуказанная схема развитія номотетическаго пониыанія исторін, 

 разумѣется, далеко не исчерпываетъ всего разнообразія его оттѣнковъ: не- 

 которые изъ его приверженцевъ придерживались иногда довольно смѣшан- 

 ныхъ воззрѣній или переходили отъ одного къ другому; *ѣмъ не менѣе она 

 облегчаетъ возможность разобраться и во взглядахъ подобнаго рода, и въ 

 тѣхъ приложеніяхъ, какія они находили, напримѣръ, въ работахъпо исторіп 

 человѣческой культуры или по исторіи болѣе частныхъ ея ироявленій 1 . 



I. Общій ходъ развитія номотетическаго построенія исторіи и связаннаго съ нимъ 



историческаго натурализма. 



Въ числѣ разнообразеыхъ проявленій культуры, вліявшихъ на общее 

 развитіе номотетическаго построенія исторін, религіозныя и философскія 

 воззрѣнія даннаго времени имѣли, конечно, важное значеніе; вмѣстѣ съ 

 тѣмъ , науки болѣе сложившіяся, въ особенности связанныя съ изученіемъ 

 природы, дѣйствовали, въ обобщающемъ смыслѣ, на тЬ отрасли знанія, 

 которыя, подобно исторіи, все еще оставались, въ теоретнческомъ отно- 



шеніи, очень мало разработанными. 



і , - _ 



1 Въ литературѣ, посвященной обсуждений номотетическаго построенія историче- 

 скаго знанія, еще нѣтъ общаго обозрѣнія его генезиса; такой пробѣлъ лишь о/частн вос^ 

 полняется сочиненіямн, содержащими Солѣе или менѣе бѣглые очерки соціологическихъ 

 снетемъ, главнымъ образомъ, прошлаго вѣка; см., напрпмѣръ: А. Espinas, Societes animales. 

 Par. 1882, рус. пер. со 2 изд., сс. 1—78. F. Squillace, Die Soziologische Theorien. Lt>z 1911, 

 нем. пер. К. Eisler'a съ нѣкоторылм пропусками н вставками переводчика: М. Ковалсв- 

 скій, Сопдологія, С. -По. 1910, т. I, сс. 125—300 и Современные соціологн, С.-Пб., 1905 г. Ср. 

 еще: И. Barnes, Sociology before Comte. A Summary of doctrines and an introduction to the 

 litterature, въ The American Journal of Sociology, у. XXIII (1917), pp. 174 — 247 (очень сум- 

 марный обзоръ). L. Stein, Die Soziale Frage im Lichte der Philosophie, Stuttgart 1903, SS. 145— 

 395; H. Рожковъ, Успѣхн современной соціологіи въ нхъ соотношеніи съ исторіей, въ 

 журн. «Образованіе» 1898 г., декабрь, сс. 17 — 36 п др. Въ виду того, что та, а не иная 

 .теорія номотетическаго внанія исторіи часто включалась въ ностроеніе самой исторической 

 дѣйствительностн, въ предлагаемомъ обозрѣніи пришлось касаться методологіи историческаго 

 построеиія и даже ея приложенія къ конструкцін реально- протекающаго историческаго про- 

 цесса, нонимасмыхъ въ номотетическомъ смыслѣ и также смѣнптаемыхъ между собою. Ср. 

 ниже, Часть II, Отдѣлъ 2. 



