— 45J — 



Такія научныя теченія подготовляли обобщающее пошіманіе явленій природы 

 и исторіи г . 



Въ гилозоистическомъ смыслѣ Гераклнтъ, напримѣръ, пытался объе- 

 динить начала мірового разума и мірового огня, который, согласно логосу, 

 постоянно превращается въ разный вещества и возрождается изъ нихъ: 

 такой «міропорядокъ», не созданный ни какимъ-либо богомъ, ни человѣкомъ, 

 заключается, въ «вѣчно живомъ огнѣ» и оказывается «однпмъ и тѣмъ же 

 для ^сѣхъ существъ»; все движется и ничто не пребываетъ, начиная съ по- 

 перемѣннаго образованія и распаденія міра и кончая возникновеніемъ и ис- 

 челповеніемъ отдѣльныхъ вещей. Въ соотвѣтствіи съ своими предпосылками 

 усматривая міропорядокъ въ гармоніи противоположностей, Гераклитъ ут- 

 верждалъ, что «все происходить отъ борьбы»; онъ также касался проблемы 

 «образованія государства и расчлененія общества», причемъ нриппсывалъ 

 большое значеніе въ такомъ процессѣ войнѣ: она «посредствомъ искуса п 

 испытанія, отдѣлнла достойныхъ оіъ недостойныхъ, однихъ сдѣлала богами, 

 друпіхъ — людьми, однихъ — рабами, другпхъ — свободными»; вообще онъ 

 усма тривалъ задачу человѣка въ его разумномъ подчииеніи міровому закону 2 . 



Въ противовѣсътеоріи Гераклита выступнлъ Пармеиидъ съ извѣстнымъ 

 ученіемъ о непреходящемъ, иедѣлимомъ и неподвижномъ бытіи; по, въ сущ- 

 ности, его теорія, предполагавшая тожество мышленія съ бытіемъ, давала 

 слишкомъ мало для пониманія процесса возникновенія единичныхъ вещей п 

 генезиса гсторическихъ явлепій 3 . 



Ближайшіе преемники Гераклита и Парменида также едва ли могли 

 оказать большое вліяпіе па произведенія собственно исторической мысли. 

 Впрочемъ, Эмпедоклъ, прнмирявшій ихъ учснія, уже касался проблемы раз- 

 вит, хотя представлялъ его себѣ въ довольно наивпомъ видѣ и сводилъ его 

 ьъ міровому круговороту. Вообще Эмпедоклъ полагалъ, что міръ состоитъ 

 изъ вѣчныхъ коренныхъ «нерожденныхъ» элементовъ (земли, воды, воздуха 

 и огня), которые, благодаря сил в любви или вражды, постоянно смѣши- 

 -ваются или раздѣляются, и что онъ последовательно проходить, смотря по 

 перевѣсу одной изъ нихъ, черезъ несколько состояній: полное объединеніе 

 элементовъ смѣняется въ немъ ихъ разъединеніемъ и обособленіемъ, послѣ 



1 Н. Diels, Fragmente der Vorsokratiker, Berl. 1906, 2 Aufl. (3 изд. 1912)^ Bd. I, Thal., 

 fr. 22, 23; Anaximand. fr. 9, 15, 30. P. Duhem, Le Systeme du monde,, Par. 1913, 1. 1, pp. 7—10, 

 G5— 85. Ср. ниже cc. 451, 456, 457, 463, 473. 



2 Plat. Cratyl., p. 402. Й. Diele, Fragmente der Vorsokratiker, Bd. I, Herakl., fr. 8, 10, 

 30, 31, 44, 49 a , 53, 80, 91. О вліяніи егиоетскихъ воззрѣній на Гераклита см. P. Tannery, 

 Pour Pkistoire de la science hellene, Par. .1887; рус. пер., С.-Пб. 1902 г., cc. 173—181. 



3 Н. Diels, Fragmente der Vorsokratiker, Bd. 1, Parmenid., fr. 5 — 8. 

 Наиѣстія Г.І.Ы. 3918. 



