— 452 — 



чего наступаетъ повосмѣшеніе ихъ, подготовляющее дальнѣйшее повтореніе 

 того же цикла, и т. д. Вмѣстѣ съ тѣмъ Эмпедоклъ, въ качестве врача, 

 обратилъ особое вниманіе на обусловленное такимъ процессомъ постепенное 

 развитіе органическихъФормъ: онѣ возникали изъ разнообразны хъкомбпнацій 

 тѣхъ же элементовъ, представлявшихъ болѣе сложный, какъ бы пробныя 

 образоваиія, которыя, напримѣръ, въвидѣ обособленно блуждавшихъчленовъ 

 (головъ, рукъ и т. п.) не сразу нашли другъ друга и не сразу приспособились 

 другъ къ другу; менѣе совершенныя пхъ Формы вымирали и уступали мѣсто 

 болѣе совёршенпымъ ; растенія развились раньше животиыхъ и людей, сое- 

 динившихъ въ себѣ смѣшеніе всѣхъ веществъ; прятсшъ, растеиія уже ока- 

 зались надѣленнымн одушевлепностью, которая, разумѣется, въ большей 

 мѣрѣ присуща животнымъ и, въ особенности, людямъ, обладающимъ разумомъ. 

 Подъ замѣтнымъ вліяиіемъ общей своей схемы мірового процесса Эмпедоклъ 

 разсуждалъ и объ исіорін людей: въ теченіе «золотого вѣка» они жили въ 

 по.шомъ единствѣ благодаря царившей меяиу ними любви ; вслѣдъ затѣмъ 

 они стали разъединяться, такъ какъ попали подъ господство «бога войны», 

 порожденной ихъ взаимной враждой; еще поздпѣе, надо полагать, они на- 

 чали вступать въ союзы, основанные на болѣе развитой культурѣ, появлепіи 

 нскусствъ, прирученіи животныхъ и т. п. 1 . 



Такія теоріи несколько ближе другихъ, вътомъчпслѣ и ппѳагорейскпхъ 

 ученій, подходили къ исторической действительности; тѣмъ не менѣс опѣ 

 остались довольно чуждыми исторпческішъ построяніемъ того времени. 

 ГІзвѣстный историкъ греко-персидскихъ войпъ — Геродотъ, напримг-ръ, 

 ссылался иногда на «природу» и па эмлирическія данныя для того, чтобы 

 доказать маловѣроятность противорѣчащихъ ей преданій, и указывалъ на 

 нзмѣнчивость и превратности человѣческихъ судебъ; однако, онъ большею 

 частью довольствовался живымъ описаніемъ тѣхъазіатскихъ и европейскихъ 

 странъ и народовъ, которые играли извѣстную роль въ періодъ греко-пер- 

 сидскихъ войнъ; онъ разсказывалъ о ихъ бытѣ и нравахъ, о ихъ обычаяхъ 

 и учрежденіяхъ, о ихъ дипастіяхъ й политическихъ отношеніяхъ 2 . Общій 

 подъемъ культуры, особенно сильно обнаружившійся въ Аоинахъ въ вѣкъ 

 Нерикла, гораздо болѣе замѣтно отразился на знаменитомъ произведеніи 

 Ѳукидида, современника софистовіь и Сократа. Великій историкъ Пелопои- 



- — ■-— .— " ѵ 



1 Н. Diels, Fragmente der Vorsokratiker, Bd. I, Empedocl., fr. 7—36, 57—61, 71, 103, 

 106, 128—129 и др. 



2 Herod. I, 5; II, 45. Ср. Е. Meyer, Op. cit., SS. 252—254; авторъ называетъ «ыіро- 

 воззрѣніев Геродота «эмпиризмомъ», но самъ отмѣчаетъ вѣру Геродота въ боговъ. 0|>аку- 

 ловъ и т. п., да и не можетъ придать Философское значеніе такому термину. 



