— 457 — 



онъ называлъ такое целесообразное «завершеніе генезиса» вещи — ея «при- 

 родой» н усматривалъ его необходимость въ наиболѣе совершенномъ круго- 

 вомъ движеніи причинъ и елЬдствій, обнаруживающемся, напримьръ, въ 

 последовательной смѣнѣ поколѣній 1 . Въ своей системе Аристотель, какъ 

 видно, приписывал^ большое значеніе обобщающему нзучепію дѣйствитель- 

 ностн и внесъ въ него несколько телеологически-этіологическихъ нринциповъ, 

 которые онъ систематически примѣнялъ къ изслѣдованію природы и чело- 

 века: онъ полагалъ, напримѣръ, что душа есть цѣлеобразующая Форма тѣла 

 и что некоторая активность духа обусловливаем собою тѣлесныя Функціи и 

 органы; онъ выяснялъ также цѣль человеческой деятельности и человЬче- 

 скаго общежитія, не упуская изъ виду ихъ естественна™ роста, разсуждалъ 

 о круговращеніи ихъ судебъ и т. п. 



Схемы подобнаго рода, правда, еще очень мало вліялп на номотетиче- 

 ское построеніе самой\исторіи: вышеназванные мыслители не обращали 

 достаточнаго вниманія на нее и даже не считали её наукой; тѣмъ не менѣе 

 -они все же подготовили теоретическія, не свободный, впрочемъ, отъ ііроти- 

 ворѣчій, основы для такого построенія ея, особенно благодаря Аристотелю: 

 онъ значительно выяснилъ нонятіе о цѣлесообразномъ и естественномъ раз- 

 вигіи человѣческнхъ обществъ. 



ІВмѣстѣ съ расцвѣтавшей древне-греческой философской мыслью и 

 наука стала способствовать некоторому сближенію между естествознаніемъ 

 и нсторіей. Древніе «фнзіологи» давно уже пытались выработать общее 

 представленіе о вселенной и разсуииали, напримеръ, подобно Анаксимандру. 

 объ образованіи въ ней міровъ, безконечно сменяющихъ другъ друга, о 

 происхожденіи даннаго міра и его частей,- о появленіи па земле животныхъ 

 и людей ит. п. 2 . Позднѣйшіе ученые, особенно въ эпоху расцвьта, стали 

 съ большею обстоятельностью вводить естественно-научныя соображенія и 

 въ область пзученія человеческой жизни. Демокритъ, напримеръ, применялъ 

 механистически -атомистическое пониманіе природы къ изслЬдоваиію ду- 

 шевной жизни, все. качественное содержаніе которой онъ хот/влъ свести къ 



1 Arist. Met. I, 3; III, 2; V, 5 и 7; VII, 1 п 7 — 8; XII, 2 и др. ср. Arist. Ethic. Nie. 

 VII, 12; Polit. lib. I, cap. 1, §§ 3 и S. Ch. Werner, Üp. cit , pp. 8, 11—47, 53, 109—111, 289. 

 J. Chevalier, Op. cit^pp. 112 — 133^141, 142, 145-169, 17G-177. О дѣленіи наукъ по сте- 

 пени ихъ абстрактности (£'§ йѵраіойошс;) см. Arist. De an., lib. I, cap. 1,§ 11, по изд. A. För- 

 ster'a, Bud. 1912, pp. 7 — 8; о разлпчіи ихъ по ѵ степенн онтологическаго значенія ихъ пред- 

 нетовъ [el тіоѵ ѵо Uciov vnäoyji) см. Met, V, 1. О случайности, какъ о томъ, что не есть 

 «само по себѣ», что происходитъ пъ неопредѣленной матеріи независимо отъ цѣди, что «не 

 есть ни всегда, ни большею частью» и т. д. см. Arist., Met., YI, 2 и 3; ср. Ch. Werner, 

 Op. cit., pp. 106—124. 



2 P. Tannery, Op. cit.ppyccK. пер. cc. 92—95. 99, 106 И сл. Ср. выше с. 450. 

 Имѣстія Р. А. Н. 1918. S 



» 



