— 539 — 



миого русскому востоковѣдѣнію и востоковѣдѣнію вообще, его имя вавсегда 

 занесено въ исторію науки, и если тѣмъ не менѣе я рѣшаюсь назвать его 

 жизнь драмой ученаго, то дѣлаю это потому, что убѣжденъ, что самое 

 важное, самое цѣнное изъ работы Васильева не увидѣло свѣта и притомъ 

 не по его винѣ. 



Давъ, какъ умѣлъ, представленіе о научной жизни Басилія Павловича, 

 я хотѣлъ бы еще выяснить значеніе въ наукѣ его основного замѣчательнаго 

 труда «Буддизмъ. Его догматы, исторія и литература». 12 



Для того, чтобы уяснить себѣ мѣсто, какое Васильевъ занимаетъ 

 среди изслѣдователей буддизма и то большое, я сказалъ бы, исключительное 

 значеніе какое онъ имѣлъ въ изученіи этой величайшей религіи намъ не- 

 обходимо остановиться на главныхъ изслѣдованіяхъ буддизма, которыя пы- 

 тались или охватить его во всей совокупности или выявить наиболѣе въ немъ 

 существенное и характерное. 



Несмотря на громадную литературу о буддизмѣ, накопившуюся за цѣлое 

 столѣтіе на самыхъ разнообразныхъ языкахъ, число сочиненій, которые мы 

 должны принять въ разсчетъ чрезвычайно ограничено. На изученіи буддизма 

 необыкновенно ярко сказалась та безсистемность, то Отсутствіе планомѣр- 

 ности въ работѣ, которое такъ поражаетъ насъ при разсмогрѣніи исторіи 

 гуманитарныхъ наукъ : не будетъ преувеличеніемъ сказать, что здѣсь царятъ 

 мода, индивидуальный особенности и вкусы изслѣдователей ; на каждомъ 

 шагу невольно спрашиваешь себя, почему какой нибудь детальный вопросъ 

 нривлекаеть къ себѣ особенное вниманіе, вызываетъ рядъ работъ, когда 

 остается неизслѣдованнымъ вопросъ не менѣе важный, отъ рѣшенія кото- 

 раго зависитъ настоящее пониманіе того перваго вопроса, который разсма- 

 тривался какъ бы внѣ времени п пространства. Поражаетъ та легкость, съ 

 какою пытаются дѣлать широкія обобщенія, не имѣя въ своемъ распоря- 

 женіи достаточнаго Фактическаго матеріала, который однако нетрудно было 

 найти. Всѣ эти и многія другія недоумѣнія невольно должны явиться у всякаго, 

 кто попытается систематически и критически разобрать литературу о буд- 

 дизмѣ. 



Прежде всего насъ поражаетъ здѣсь то, насколько мало было сдѣлано 

 попытокъ провести грань между буддизмомъ какъ религіей и между его фило- 

 софскими обоснованіями, столь же поражаетъ незначительное число попы- 

 токъ разобраться въ его историческомъ развитіи, безъ представленія о ко- 

 торомъ немыслимо пониманіе буддизма въ любой изъ стадій этого развитія. 

 Принимая въ разсчетъ только что сказанное, мы изъ всей громадной лите- 

 ратуры о буддизме, остановимся на трудахъ лишь десяти изслѣдователей, 



Изьѣстіл Т. А. Н. 1918. 



