— 543 — 



зали въ самомъ началѣ, лишены возможности говорить о преемственности, 

 но мы вправѣ говорить о духовномъ родствѣ, и если нѣтъ преемственности, 

 то въ этомъ виноватъ не Васильевъ, а общія условія русской научной 

 работы. 



Щербатскому принадлежитъ громадная заслуга постановки вопроса 

 о необходимости для истиннаго пониманія буддизма какъ религіи понять 

 сперва его философію, причемъ онь для правильнаго разрѣшенія постав- 

 леннаго имъ вопроса пошелъ сложнымъ, но единственно надежнымъ путемъ 

 предварительнаго изученія основъ индійскаго мышлепія, въ этомъ отно- 

 шеніи выполняя уже указанное Минаевымъ, но имъ только намѣченное 

 какъ desideratum. Параллельно съ этимъ Щер бате кой повелъ и изданіе 

 соотвѣтствующихъ текстовъ, какъ необходимый Фундаментъ для дальнѣйшей 

 работы. Послѣ его трудовъ немыслимо уже возвращеніе къ прежнему упро- 

 щенному способу изученія буддизма по случайно выбраннымъ или нодобран- 

 нымъ памятникамъ, невозможно, говоря о буддизмѣ, какъ религіи, прене- 

 брегать его ФилосоФІей, какъ это почти систематически дѣлалось до сихъ 

 поръ даже въ чрезвычайно почтенныхъ трудахъ. 



Естественнымъ продол жателемъ Щербатского является Розен- 

 бергъ, который съ подготовкою индіаниста соединяетъ знаніе китайскаго, 

 японскаго и тибетскаго, т. е. владѣетъ совокупностью буддійской литера- 

 туры. Его изученіе буддизма поставлено на единственно правильный отнынѣ 

 путь: черезъ изученіе яцонско-китайскаго преданія онъ восходитъ къ индій- 

 скимъ оригиналамъ или переводамъ съ нихъ и, дополняя ихъ тибетскими 

 текстами, обнимаетъ такимъ образомъ всю буддійскую литературу 2і . Въ отли- 

 чіе отъ Щербатского, который, углубившись въ философію "буддизма и 

 въ индійскую философію вообще, оставляетъ пока въ сторонѣ буддизмъ какъ 

 религію, Розенбергъ изучаетъ и чисто религіозную сторону ученія Будды. 



Мы видимъ такимъ образомъ, что лишь черезъ пятьдесятъ съ лишнимъ 

 лѣтъ взгляды Васильева на задачи изученія буддизма находятъ себѣ 

 осуществленіе. Осуществленіе это происходитъ на гораздо болѣе широкой 

 основѣ, чѣмъ могъ себѣ это представить Васильевъ въ 1857 году, проис- 

 ходитъ оно, конечно, во всеоружіи современнаго знанія, но тѣмъ не менѣе 

 въ основѣ своей это именно то, что хотѣлъ строить Васильевъ. Пред- 

 ставьте себѣ, что опубликованъ былъ весь тотъ матеріалъ, который онъ 

 привезъ изъ Пекина, какъ результата десятилѣтняго труда и опубликованъ 

 тогда же, въ пятидесятыхъ годахъ прошлаго вѣка, и вы должны признать, 

 что все изученіе буддизма повернуло бы по другому пути и мы бы давно 

 уже имѣли настоящее представленіе о буддизмѣ и о его исторпческомъ 



Езвѣсти Р. А. Н. 1918. 5 8 



