— 545 — 



7 Некоторое представленіе о ходѣ работ ь Васильева въ Пекинѣ даетъ чрезвы- 

 чайно интересная статья его «О нѣкоторыхъ книгахъ, хранящихся въ библіотекѣ Казан- 

 скаго Университета». Уч. Заа. ИАН. III, нѣмецкій переводъ «Die auf den Buddhismus 

 bezüglichen Werke der Universitätsbibliothek zu Kasan» BHPh. XI. 337—365(1854). Ея загла- 

 віе, дающее неправильное представленіе о содержаніи явилось, повидимому, причиною того, 

 что эта чрезвычайно цѣнная и содержательная статья недостаточно извѣстна. 



* М ѵгеріалы для исторіи Факультета Восточных ь языковъ. Томъ второй. 1865 — 

 1901 гг. С.-Петербургъ 1906. Стр. 1—7. 



9 Когда Василія Павловича выбирали въ Аиадемію, то академики, составлявшіе 

 зааиску обь его ученыхъ трудахъ, даш нЬкоторыя выписки нзъ отзывовъ о первомъ томѣ 

 «Буддизма». Изъ этихъ выписок ь двѣ настолько характерны, что мы укажемъ ихъ здѣсь. 

 ШвЬстный изслЬдователь позднѣйшаго буддизма Кёппенъ пишетъ ШиФнеру: «Trotz 

 шііпез Gelöbnisses hat alte Leidenschaft mich verführt den Wassiljew zu verschlingen und 

 ist mir dadurch die Ueberzeugung, dass ich als Blinder über Farben geschrieben, wohl gründ- 

 lich bestätigt worden». Извѣстный санскригисть А. Веберъ пишетъ (L. Centr. 1860, p. № 37, 

 576): «ІппэгЬаІЬ dieses Кгеівез (т. н. сѣверяаго буддизма) ist das Werk- allerdings geradezu 

 epochemachend uad es erregt unser wahrhaftes Staunen nicht nur durch die reiche Fülle bisher 

 ganz unbekannter Namen und Thatsa^hen, die аиз jenen Quellen hervorströmt, sondern auch 

 durch das rein sanscritische Gewand. Man glaubt ein Werk zu lesen, dass auf rein sanscritische 

 Quellenforschung basirt. — Die Sicherheit der Umschreibung, die sich auf mannigfachen drei* 

 sprachigen lexicalischen Arbeiten derart begrün let tritt ohne allen Prunk und ohne alle Osten- 

 tation auf als rein selbsverständlich, eine Anspruchlosigkeit, die dem berühmten Pariser Sino- 

 logen, der auf gleichem Felde arbeitet als Vorbild dienen könnte. Der Verfasser hat sich durch 

 einen zehnjährigen Aufenthalt in Peking eine höchst bewunderungswerthe Kenntniss der bud- 

 dhistischen Literatur China's erworben, und der erste Eindruck den das Werk durch die 

 Pralle seines fast durchweg neuen Inhalts macht, wirkt fast bewältigend. Dabei lässt sich der 

 Verfasser überall die möglichste kritische Sichtung der behandelten Werke angelegen sein». 



Зммека указыааегъ ещі на отзывы Ш іФнера, Гёше, Шотта, Фэра, Сенара^ 

 Бартэлэм:і Сеяг-Илэра и на Фр іяиузскій перзвідь La Со mme: «Le bouddhisme, ses 

 d9gne3, son histoire et sa litterature. Paris 1865. Precede d'un discours preliminaire par M. Ed. 

 Laboulaye». На этотъ, довольно неудачный, переводъ была написана Фэроьъ рецензія 

 (Leon Feer. RC 1866 №5, pp. 65 — 72). Къэтимь отзывамъ любопытно прибавить значительно 

 бэлЬе поздній — чарезъ 42 года послѣ выхода вь свѣтъ книги Василія Павловича Питер- 

 сонъ нашелъ въ джайнской библіотекѣ одну буддійскую книгу, комментарій Дармоттары 

 на извѣстяую книгу по логикѣ великаго буддійскаго учителя Дармакирти, и онъ вспоминаетъ 

 при этоаі. о заслугахъ Васильева, говорившаго и о Дармоттарѣ: «Wassiljew did much, he 

 WDuld appear to have already mastered both the Chinese and the Tibetan languages, and with 

 these keys be unlocked the vast stores of Buddhist tradition in Northern Asia». (The Nyäyabin- 

 dufcika of Dharmottaräcarya. BI. Calcutta 1889, p. I. 



10 VV. Wassiljew. Der Ba ldhismus. seine Dogmen, Geschichte und Literatur. Erster 

 Taeil. St. Petersburg 186Э, pp. X[ — XU. Эготь первый не напечатанный переводъ не надо 

 сиЬшизать съ другимъ выше указаняымъ, тоже мало удачнымъ Французскимъшерёводомъ 

 La Comme. 



11 Современнцкъ 1859. № 11. Сочияенія И, 357—370. (С.-Пб. 1862). 1 



12 Въ запискѣ академиковъ, на которую мы уже ссылались выше, есть указаніе на 

 общій нланъ «Буддизма»: «Это обширное сочиненіе, говорить записка, должно было со- 

 стоять изъ слѣдующихъ отдѣловъ: 1) общее обозрѣніе, 2) догматы буддизма, изложенные въ 

 примЬчаніяхъ къ терминологическому лексикону Магавьютпати на санскритскомъ, тибет- 

 скоиъ, монгольском ъ а китайскомъ языкахъ, 3) обозрЬніе буддійской литературы, 4) исторія 

 буддизма въ Индіи изъ тибетскаго ^сочиненія Таранаты, 5) исторія Буддизма въ Тибетѣ, 

 6) ГІутешествіе Сюань-цзана въ Индію». Можно, конечно, представить не мало возраженій 

 противъ подобнаго плана труда о буддизмѣ, но нельзя не удивляться грандіозности замысла 

 (особенно, если припомнить, что въ рукописи почти все изъ него было исполнено!), ибо если 



Гіівѣстіж F.A.H. 1918. j8* 



