— 553 — 



въ прошлое, не безъ вліянія китайскаго взгляда на отношевіе всѣхъ безъ 

 различія «инородцевъ» къ китайской имііеріи. Открытіе западнаго края 

 во И в. до Рождества Христова было и для Басилія Павловича, какъ для 

 китайцевъ, «подчиненіемъ Китаю всей Средней Азіи до Бактріаны» 1 ; даже 

 сасанидская Персія была въ его глазахъ только «дружественной и вас- 

 сальной державой танской династіи» 2 . 



Еще труднѣе синологамъ признать, что и ближайшіе сосѣди Китая, 

 народы средней и сѣверной Азіи, исторію которыхъ мы до послѣднихъ 

 десятилѣтій знали исключительно по китайскимъ источникамъ, не находились 

 йодъ вліяніемъ одной только китайской культуры. Въ своихъ спеціальныхъ 

 изслѣдованіяхъ, посвященныхъ геограФІи и исторіи средне- азіатскихъ странъ, 

 Василію Павловичу рѣдко приходилось касаться этого вопроса; эти работы 

 частью вызывались непосредственными потребностями даннаго момента, 

 частью имѣли цѣлью пополнить явный пробѣлъ въ русской наукѣ. Къ пер- 

 вой категоріи относятся самыя раннія изъ печатныхъ работъ Василін Павло- 

 вича, статьи о Средней Азіи, о Манджуріи и бассейнѣ Амура, составлевныя 

 по китайскимъ ОФФИпіальнымъ источниьамъ и печатавшіяся главнымъ обра- 

 зомъ въ изданіяхъ ГеограФичесьаго Общества 50-хъ годовъ, когда на 

 очередь былъ поставлевъ вопросъ о присоедивеній Амурскаго края къ Россіи. 

 Переведенная Василіемъ Павловичемъ еще въ Пекинѣ съ твбетскаго «Гео- 

 граФІя Тибета» вышла въ свѣтъ только въ 1895 г., когда этотъ трудъ 

 уже не могъ имѣть того значенія, какое имѣлъ бы, если бы вышелъ 

 полвѣкомъ раньше 3 . Исключеніе представляетъ первая по времени печатная 

 статья Василія Павловича «Центральная Азія и главные хребты горъ въ 

 китайскихъ владѣыіяхъ», появившаяся въ 1852 г. 4 . Въ этой небольшой ео 

 объему, но капитальной статьѣ дано опредѣленіе Центральной Азіи, какъ 

 «страны снертыхъ водъ, окруженной со всѣхъ сторонъ системами рѣкъ и 

 озеръ, доходящими до океановъ». Даже въ русской научной литературѣ 5 

 пріоритетъ такого опредѣленія приписывается РихтхоФену; что руссквмъ 

 ученымъ было дано такое же опредѣленіе за 25 лѣтъ до появленія труда 

 РихтхоФена, до сихъ поръ не было отмѣчено. Среди историческихъ моно- 



1 Редигіи Востока (Спб. 1873), стр. 74. 



2 О движеніи магометанства въ Китаѣ (Спб. 1867), стр. 10 сл. Die Erschliessung 

 Chinas, 88. 



3 Ср. рецензію С. Ѳ. Ольденбурга въ ЗВО. X, 202. 



* ЖМНП., ч. 73 (1852), отд. II, стр. 117—132. 



* И. В. Мушкетовъ, Туркестанъ, изд. I (1886). стр. 5, также изд. II (1915). 



Іи-Істіх РАН 1(18. 



