— 555 — 



ныхъ религій; тѣмъ не менѣс даже «уйгурская ученость» была въ его гла- 

 захъ «не болѣе, какъ усвоеніемъ китайскаго образовавія» \ 



Вопросъ объ отношеніи культуры самого Китая къ культурѣ Заиада 

 всегда интересовалъ Василія Павловича, ноне могъ быть имъ вполнѣ выясненъ. 

 Преданія о древности культуръ индійской и китайской имъ рѣшительно отвер- 

 гались, причемъ онъ исходилъ изъ положенія, которое считалъ несомнѣннымъ, 

 что безъ письменности не можетъ быть н исгоріи 2 . Столь же рѣшительно 

 имъ впослѣдствіи ставился вопросъ: «Когда это видано, чтобы какая-нибудь 

 религія, или даже хоть кто-нибудь изъ принадлежащихъ къ религіи, умалялъ 

 ея древность?» 3 Василія Павловича этотъ доводъ приводилъ къ отрицатель- 

 ной оцѣнкѣ буддійскихъ преданій ; изслѣдователей религіи Заратуштры тотъ 

 же доводъ заставлялъ принимать на вѣру хронологію парсовъ, несмотря на 

 ея позднее происхожденіе и явную искусственность. Происхожденіе китай- 

 ской письменности Василій Павловичъ, какъ и многіе до него, былъ склоненъ 

 объяснять вліяніемъ Запада, именно Египта (существованіе въ Передней 

 Азіи столь же древней цисьменности, какъ египетская, въ то время еще не 

 было установлено) 4 , но не дѣлалъ попытокъ подробно обосновать свой 

 взглядъ; его крайній скептицизмъ засгавлялъ его сомневаться даже въ 

 древности египетскихъ памятниковъ 5 . Василій Павловичъ признавалъ, что 

 въ историческое время Китай не всегда былъ закрыть для иностраннаго 

 вліянія, хотя его замѣчанія по этому вопросу несвободны отъ противорѣчій . 

 Въ статьѣ о китайскомъ прогрессѣ говорится, что «предшествовавшая маньч- 

 журамъ туземная династія» (т. е. Минская) «не выказывала такого игнориро- 

 ванія европейскихъ усовершенствованій, не была такъ недоступна иностран- 

 памъ» в ; въ статьѣ о движеніи магометанства въ Китаѣ, наоборотъ, именно 

 Минская династія обвиняется въ томъ, что «поставила себя во враждебныя 

 отношенія ко всѣмъ сосѣдямъ, желая отдѣлигься отъ остального міра» 7 . 

 - Нѣкоторыя другія неясности, противорѣчія и парадоксы во взглядахъ Василія 



1 О движеніи магометанства въ Китаѣ, 15. Die Erschliessung Chinas, 93. 



2 Религіи Востока, 18. / 



3 ЗИАН. LV (1887), 127. 



4 Очеркъ ист. кит. литер., 14 сл. Ср. также Религіи Во:т., 10 сл.: «Не на за падѣ ли Ки- 

 тайцы познакомились впервые съ а.іФавитомъ и стали, съ помощію его, глубже всматри- 

 ваться въ свой языкъ». 



5 Очеркъ ист. кит. литер., 25. 



6 Кит. прогрессъ, 6. Die Erschliessung Chinas, 31. 



7 О движеніи магомет., 17. Die Erschliessung Chinas, 96. 

 Нзвѣстія P. A. Н. 1918. 



