— 556 — 



Павловича на отношенія межгу Западомъ и Восгокомъ объясняются тЬмь, что 

 онъ, подобно большинству оріенталастовъ, преувеличивалъ значеніе религіи въ 

 жизни народовъ вообще и азіатскихъ народовъ въ особенности. Василій Павло- 

 вачъ правильно отивтилъ активную роль Запада и пассивную роль Востока, 

 т. е. Индіи и Китая, въ сношеніяхъ между обоими культурными мірами, ука- 

 залъ даже на основную, чисто-матеріальную причину этого явіенія: «Индія и 

 Китай не находятся по дарамъ природы въ такой же зависимости отъ дру- 

 гихъ сгранъ, какъ другія отъ нихъ» 1 . Тѣмъ не менѣе онъ старается просле- 

 дить эти характерный черты Запаса и Востока главныиъ образомъ въ 

 области религіозной пропаганды и ставить вопросъ: «Слыхано ли было, 

 чтобы кто-нибудь изъ жителей Запада обращался въ поклонника КонФуція 

 или Будды, Лао-цзы?» 8 . Въ блестящей по основнымъ идеямъ, хотя парадо- 

 ксальной въ частностяхъ статьѣ о движеніи магометанства въ Китаѣ Василій 

 Павювпчъ видитъ преимущество ислама именно въ его западномъ происхож- 

 деніи и потому считаетъ мусульманство единственнымъ достойнымъ и опас- 

 нымъ сопернакомъ европейской культуры въ Катаѣ; «не религіямъ Востока», 

 замѣчаегъ онъ, «вытЬснать жаръ, поселенный въ сердцахъ идеями Запада» 8 . 

 Вь действительности исторіей буддизма безусловно опровергается мнѣніе 

 Васллія Павювича, что міровое значеніе могутъ иметь только религіозныя 

 идеи Запада; для спасенія своей теоріи Василій Павловичъ былъ вынужденъ 

 предположить, чго буддизмъ возникъ подъ вііяніемъ западной культуры, и 

 надѣяіся доказать, что Будда жилъ не раньше Александра Македонскаго *, 

 хотя въ своемъ лагограФированноиъ курсѣ по исторіи китайской литературы 

 Василій Павловичъ уже отказывается отъ своей теоріи > и прлзнаетъ, что 

 оспозы ретигіозной жизни были однв и тѣ же на Западѣ и на Востокѣ, 

 такъ какъ «въ общечеловѣческой натурѣ лежатъ одинаковые законы стремле- 

 нія человѣка: національный іудаизмъ выработалъ изъ себя двѣ общечеловѣ- 

 ческія религіи, магометанство и христіанство; точно также на Восгокѣ 

 народности не могли довольствоваться однимъ брахманизмомъ и конФуціан- 

 ствомъ» 5 . Факты исторіи ислама въ Китаѣ, однако, столь же трудно было 

 бы привести въ согласіе съ теоріей Василія Павловича и вообще съ господ- 



1 Религіи Вост., 10. 



2 Ibid., 11. 



3 О движеніи магом£т., 24. 



4 Ibid., 25. 



5 Матеріалы по ист. кит. литер., прилож. I, ипторія буддизма, стр. 7. 



