— 563 — 



Иногда, подъ вліяніемъ свѣдѣній китайскихъ источниковъ, Васплій Пав- 

 довичъ высказываетъ мысли и предположения, носящія несомнѣнный слѣдъ 

 китайскаго происхожденія, несмотря на свое крайне недовѣрчивое въ то же 

 время отношеніе къ коммептаріямъ и даже источникамъ вообще. 



Нельзя однако не отмѣтить, что В. П. Васи лье въ одинъ изъ первыхъ, 

 если не первый европейскій ученый, относится съ серьезной критикой къ 

 китайскимъ источникамъ и текстамъ. 



Въ то же время долгое пребываніе въ Китаѣ, въ совершенно исклю- 

 чительной для нашего времени изолированности, дало возможность Василію 

 Павловичу собрать исключительный по богатству матеріалъ, который онъ, 

 вернувшись на родину и столкнувшись съ новыми запросами, такъ и не ус- 

 пѣлъ обработать, почему часть работъ мы видимъ незаконченными. 



Не считая себя вправѣ, какъ онъ самъ объ этомъ говоритъ, не замѣ- 

 чать поразительнаго незнанія Китая русскими, для которыхъ, какъ онъ 

 совершенно нравильно понималъ, Срединная имперія будетъ пмѣть чрезвы- 

 чайно важное значеніе, Василій Павловичъ стремился сообщить своимъ 

 соотечественникамъ возможно больше, забрасывая начатый работы. 



Какъ измѣнялся ходъ работъ Василія Павловича и какъ онъ самъ 

 уклонялся отъ намѣченнаго пути именно подъ давленіемъ запросовъ жизни, 

 достаточно привести его собственный слова въ цитированномъ уже Очеркѣ 

 китайской литературы. 



«Мы и сами, пишетъ онъ, въ свое время предпочитали нзучеиіе другихъ 

 отраслей китайской литературы, болѣе спеціальныхъ, бѣгло ознакомившись 

 сначала съ памятниками конфуціанства. Мы видѣли, что оно не заключаетъ 

 въ себѣ какого нибудь ученія, соотвѣтствующаго высотЬ нынѣшнихъ но- 

 нятій и взглядовъ. Но когда намъ пришлось заняться преподаваніемъ лите- 

 ратуры въ стройномъ объемѣ, то мы уже не могли исключать конфу- 

 ціапства» (стр. 4). 



Кромѣ того преподавательская деятельность налагала, конечно, свои 

 обязанности и первому профессору приходилось учить, затрачивая время 

 на подготовку руководствъ, который долго оставались единственными, из- 

 давать тексты и пособія. 



Деятельность В. П. Васильева, какъ автора работъ по исторін, гео- 

 граФІи и религіи, обрѣтшей себѣ вторую родину въ Китаѣ — буддизма, уже 

 очерчена раньше и я ограничиваюсь только характеристикою покойнаго ака- 

 демика, какъ кптаиста. О томъ, какими средствами онъ располагалъ и въ 

 какихъ условіяхъ работалъ, уже было указано, надлежитъ только добавить, 

 что въ лицѣ В. П. Васильева, какъ синолога, критически относящагося 



Вівіетіл F.A.H. 1918. 



