— 664 — 



вымъ». Боссюэгъ давалъ, кромѣ того, хотя и очень бѣглыя, характеристики 

 культуры довольно произвольно установленныхъ имъ историческихъ «эпохъ» 

 и, въ послѣдней часта своего труда, разсуждалъ о причиаахъ возвышенія и па- 

 денія царствъ; онъ полагалъ, что, за исключеніемъ особенно важныхъ слу- 

 чаевъ, когда Богъ считалъ за благо обнаружить свое трансцендентное вмѣ- 

 шательство въ ходъ вещей, всѣостальныя «дѣла» человѣческія могутъ быть 

 объяснены причинами, имманентными исторіи, совѣтовалъ принимать во 

 вниманіе отдаленнѣйшія причины данныхъ слѣдствій, папримѣръ, вліяніе 

 «температуры» страны на ея жителей, и пытался выяснить склонности, ха- 

 рактеры и нравы пародовъ, а также отдѣльныхъ лицъ, вызывавшихъ пе- 

 ремѣны въ состояніи государе гвъ; онъ, между прочимъ, довольно тщательно 

 разобралъ причины возвышенія и паденія Римской имперіи 1 . 



Такія обобщенія производились, однако, скорѣе съ богословской, чѣмъ 

 съ научной точки зрѣнія : теологія, стоявшая во главѣ средневѣковыхъ знаній 

 подчиняла себѣ и исторію. Гуго изъ С.-Виктора, напримѣръ, включилъ въ 

 свою пропедевтику къ богословію, всѣ извѣстныя ему «науки» — теорети- 

 чески, практическія и техническія, но еще не называлъ между ними исторіи ; 

 Викентій изъ Бовэ, предлагая энциклопедическое обозрѣніе современныхъ 

 ему знаній, посвятилъ одинъ изъ его отдѣловъ исторіи, но въ сущности, 

 ограничился компиляціей историческихъ свѣдѣній и т. п. Научныя обобщенія 

 были въ то время не подъеилу исторіи, которая еще не сложилась въ науку: 

 средневѣковые писатели, напримѣръ, Вяльгельмъ Тирскій и многіе другіе, 

 правда, настаивали, преимущественно съ моральной точки зрѣнія, на томъ, 

 что историкъ долженъ соблюдать истину, и даже, въ болѣе рѣдкихъ случаяхъ 

 готовы были признать, подобно Оттону Фрейзингенскому, требованіе 

 истины — общимъ всѣмъ наукамъ, въ томъчислѣ иисторіи, которая должна 

 давать истинное изображеніе случившагося ; нѣкоторыя изъ нихъ сознавали 

 что оно не можетъ охватить и воспроизвести бывшую дѣйствительность во 

 всей ея полнотѣ и, въ сущности, пользовались извѣсгными критеріями, на 

 основаиіи которыхъ они могли-бы выбирать Факты, «заслуживающее па- 

 мяти»: Адамъ Бременскій оцѣнивалъ, напримѣръ, ихъ съ христіанской мо- 

 рализирующей точки зрѣиія; составитель «Gesta Federici» — съ точки зрѣнія 



1 August. De civ., lib. XXII, cap. 24 (pp. 535 — 537); ср. выше с. 661 Thomas Aq., 

 Summa Theologica, Prima Sccundae (ed. 6-ta, Luxemb., 1870), quaest. 106, art. 3 et 4; quaest. 

 107, art. 3. J. B. Bossuet, Discours sur l'histoire universelle, Par. 1844, pp. 8, 333 — 334, 

 337 — 355 (характеристика египетской культуры), 866 — 372 (то-же относительно греческой 

 культуры), 410 — 414 и др. 



