— 670 — 



она обращаетъ особенное внпманіе на соціальную жизнь людей, т. е. на 

 ихъ культуру (*итгагі) и на стадіи постепеннаго ея развнтія К 



Соотвѣтственно своимъ взглядамъ на вѣру и знаніе, Ибнъ-Халдунъ 

 разсуждалъ и о причинахъ историческаго процесса: въ сущности, онъ раз- 

 личалъ между ними свободное дѣйствіе Бога на людей, оказываемое Имъ 

 черезъ посредство пророковъ и другихъ Его избранниковъ, отъ единообраз- 

 ная дѣйствія естественныхъ Факторовъ общественной жизни *. 



Въ самомъ дѣлв Ибнъ-Халдунъ придавалъ трансцендентный харак- 

 теръ нѣкоторымъ Факторамъ и продуктамъ культуры; въ связи съ «проФе- 

 тизмомъ», напримѣръ, онъ говорилъ и о богооткровенной религіи: она «объ- 

 единяетъ сердца и воли людей», тогда какъ стремленіе къ матеріальнымъ 

 благамъ разъединяетъ ихъ; она служить наилучшимъ основаніемъ для обра- 

 зовали большого и могущеетвеннаго царства, хотя послѣднее и «опирается» 

 на «деньги» и «вооруженную силу». Впрочемъ, Ибнъ-Халдунъ не упускалъ 

 изъ виду естественныхъ Факторовъ псторическаго процесса и даже преиму- 

 щественно останавливался на нхъ разсмотрѣніи 3 . 



1 Ibn Khaldoun, Op. cit., ib., t. XIX, 1, pp. 4, 10, 11, 57, 65, 71, 77, 84 — 85, 86 — 88; 

 t. XX, 1, pp. 436-437,450-454; t. XXI, 1, pp. 121 — 129, 151—154, 161, 227—240. Де Буръ 

 замѣчаетъ, что «Государство» Платона вмѣстѣ съ другими произведеніями, главнымъ 

 образомъ, подѣйствовало на Ибнъ-Халдуна; см. Т. J. de Boer, Geschichte der Philosophie im 

 Islam, Stutt. 1901, S. 180; основные принципы Платона едва ли, однако, восприняты Ибнъ- 

 Халдуномъ. Впрочемъ, Ибнъ-Халдунъ могъ почерпнуть свое знакомство съ произведеніями 

 Аристотеля и изъ извѣстнаго сборника «Kitab el-Fass», и изъ апокриФическихъ сочиненій, о 

 чемъ свидѣтельствуетъ выдержка будто-бы изъ ({трактата о политикѣ», приписываемаго 

 Аристотелю; см. ib , t. XIX, 1, pp. 81 ; t. XXI, 1, p. 151. Въ вышеназваннонъ трудѣ Флинтъ 

 не указываетъ на сходство нѣкоторыхъ взглядовъ Ибнъ-Халдуна съ воззрѣвіяни Аристо- 

 теля, замѣтное, напримѣръ, въ разсужденіяхті нашего автора о наукѣ, какъ о знаніи при- 

 чинъ, объ обезьянѣ и ея близости къ человѣку, о человѣкѣ — существѣ политическому 

 о возникновеніи государству о круговращеніи въ ихъ судьбахъ и т. п.; ср. ib, t. XIX, 1, 

 p. 86; t. XX, 1, p. 430. Ибнъ-Халдунъ считалъ «схоластическое богословіе» (у мусульманъ) 

 «теперь» излишнимъ, хотя, повидимому придерживался, напримѣръ, ученія приверженцевъ 

 Сонны (Зоппа)^-Ахаритовъ о прохожденіи человѣкомъ четырехъ «Фазисовъ»— міра тѣлеснаго, 

 міра видѣній, міра пророчествъ и міра смерти, предшествующаго жизни въ раю или въ 

 аду. См. ib., t. XXI, 1 , pp. 78 — 85. Хотя авторъ слыхалъ о возрожденіи « философскихъ 

 наукъ» въ странѣ «Франковъ» (въ «Римской" области» и зависящихъ отъ нея странахъ на і 

 сѣверномъ побережьи Средиземнаго моря), но замѣчаетъ: «Богъ знаетъ, что дѣлается въ 

 этихъ странахъ»; см. ib., t. XXI, 1, pp. 63, 129. Ибнъ-Халдунъ много занимался и «право- 

 вѣдѣніемъ», но понималъ его въ особомъ, мусульманскомъ смыслѣ: онъ полагалъ, /что 

 «правовѣдѣніе есть знаніе тѣхъ сужденій, которыя Богъ изрекаетъ относительно различ- 

 ныхъ поступковъ, отвѣчающихъ (передъ нимъ) существъ»; ib., t. XXI, 1, p. 1. 



2 Ibn Khaldoun, Op. cit., t. XIX, 1, pp. 184 — 253. Эта глава, помѣщенная посіѣ | 

 главъ о климатѣ и проч., слишкомъ мало обратила на себя вниманіе Кремера и вызываетъ 

 нѣкоторое недоумѣніе Флинта, не принявшаго въ разсчетъ указаннаговъ текстѣ различенія; | 

 «р. еще ib., t. XX, 1, pp. 436 — 438. 



3 Ibn Khaldoun, Op. cit., t. XIX, 1, pp. 813, 324 — 325; t. XX, 1, p. 121: ср. еще о 



