современная ему знаеія: подъ вліяніемъ научныхъ открытій новаго вре- 

 мени онъ попытался выработать и болѣе соотвѣтствующее имъ пониманіе 

 исторіи. 



Боденъ вмѣлъ понятіе о законосообразности явленій природы, при- 

 чинную связь которыхъ «Богъ можетъ прервать, но не можетъ упразднить»; 

 онъ также приписывалъ человѣку свободу воли, безъ которой ученіе о вмѣ- 

 неніи не имѣло-бы основанія и, значить, не считалъ нужнымъ признавать, 

 что Богъ постоянно и непосредственно вмѣшивается въ человѣческія дѣла. 

 Съ такой наукообразной точки зрѣнія Бодевъ отдавалъ преимущество есте- 

 ствознание передъ исторіей : въ виду свободвой воли человека, исторія не 

 можетъ быть признана «наукой» (scientia); она — искусство (ars); въотличіе 

 отъ естественной исторіи, которая съ необходимостью «выводить изъ ко- 

 нечнаго начала причины, заложенный въ природѣ и ихъ поступательный 

 ходъ», она дѣлаетъ лишь вѣроятныя заключенія о «дѣлахъ, совершенныхъ 

 въ прежнія времена»; она есть «правдивый разсказъ, который объясняетъ 

 дѣянія человѣка, ведущаго жизнь въ обществѣ» и изучаетъ отдѣльныя по- 

 дробности его нрошлаго. Тѣмъ не менѣе Боденъ стремился воспользоваться 

 выводами естествознанія и наблюденіями путешественниковъ для законосо- 

 образная объясненія историческая процесса. Въ самомъ дѣлѣ, хотя Боденъ 

 еще чуждался новой астрономической теоріи, онъ выдвинулъ вліяніе климата 

 и другихъ естественныхъ условій стравы на соціальную жизнь, проявленія 

 и Формы которой казались ему въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ сходными у жи- 

 вотныхъ и у людей; онъ настаивалъ, впрочемъ, не безъ оговорокъ, на томъ, 

 что «климатъ» вліяетъ на тотъ, а не иной этническій типъ народа и на его 

 «природу», а болѣе или менѣе устойчивая его природа обусловливаетъ исто- 

 рическую роль, какую ему пришлось играть, и его судьбы ; онъ обращалъ 

 вниманіе на темпераментъ различныхъ народовъ, въ особенности на созер- 

 цательный геній южанъ, на способность жителей, обитающихъ въ странахъ 

 съ умѣреннымъ климатомъ, къ правовой и государственной жизни, на пре- 

 восходство сѣверянъ въ практически-техническомъ отношеніи и ихъ склон- 

 ность къ насилію, къ войнамъ и т. п.; онъ пытался построить и періодизацію 

 исторіи, главные моменты которой характеризовались-бы господствомъ 

 извѣстныхъ народовъ, а не смѣной четырехъ всемірныхъ монархій: первый 

 періодъ отличался господствомъ южныхъ народовъ съ ихъ религіознымъ и 

 философскимъ духомъ; второй — преобладаніемъ государственности, выра- 

 ботанной народами умѣренныхъ странъ; третій — техническими искусствами 

 и военными походами сѣверныхъ народовъ; вмѣстѣ съ тѣмъ онъ полагалъ, 

 что въ исторіи человѣчества и, въ особенности, въ постепенныхъ измѣне- 



