— 707 — 



не надлежало», тѣмъ болѣе, что ни отъ кого «еастоящаго увольненія и въ 

 платежѣ за нихъ подушныхъ денегъ обязательства» не было: увольненіе со 

 стороны попа Матвѣя, которому они не могли принадлежать уже въ силу 

 предписанія Кабинета 1741 г., и взятое имъ на себя обязательство платить 

 за нихъ подати не могутъ считаться дѣйствительными ; тоже слѣдуетъ ска- 

 зать и относительно прихожанъ и вкладчиковъ, какъ людей совершенно по- 

 стороннихъ, отъ которыхъ не слѣдовало принимать увольненія и обязатель- 

 ства въ платежѣ поДатей. 



На основаніи изложенныхъ соображеній Сенатъ принялъ слѣдующее 

 постановленіе. Всѣ написанные за Хитрово церковники должны и впредь 

 числиться за нимъ въ подушномъ окладѣ «безъ всякаго выключенія». Тѣ изъ 

 нихъ, которые посвящены въ священнослужители, вмѣстѣ съ родившимися 

 послѣ посвященія дѣтьми ихъ, не подлежать отдачѣ Хитрово, а подушныя 

 „ деньги и прочіе сборы за нихъ должны быть взыскиваемы «на тѣхъ 

 людяхъ, по чьему прошенію въ священническій чинъ они посвящены, по 

 добровольному ихъ обязательству». Всѣ же остальные (въ томъ числѣ и 

 родившіяся до посвященія дѣти посвященныхъ въ священнослужители) 

 должны быть сысканы черезъ нарочнопосланныхъ и отданы Хитрово, и 

 впредь они за «укрывательство и отбывательство» отъ Хитрово должны 

 быть наказываемы «какъ по указамъ о помѣщиковыхъ людяхъ и крестья- 

 нахъ надлежитъ безъ упущенія». Къ Синоду Сенатъ постановилъ обратиться 

 съ просьбою подтвердить всѣмъ духовнымъ властямъ, чтобы впредь поло- 

 женные по второй ревизіи въ окладъ люди не определялись, вопреки ука- 

 замъ, въ церковный причетъ, особливо-же по такимъ «ложнымъ отъ посто- 

 .роннихъ людей увольненіямъ», дабы чрезъ то «въ подушномъ сборѣ помѣ- 

 шательства и отъ происходящихъ доимокъ въ положенныхъ на армію ея 

 императорскаго величества доходахъ недостатка причиняемо не было». 

 Кромѣ того Сенатъ просилъ Синодъ подвергнуть «достойному штрафу» какъ 

 попа Матвѣя, за то что онъ уволилъ непринадлежавшихъ ему лицъ и обя- 

 зался за нихъ въ платежѣ подушныхъ денегъ, «чего ему чинить весьма не 

 надлежало», такъ и Крутицкія духовный власти, за то что онѣ, вопреки 

 указамъ, посвятили въ попы и дьяконы по такому неправильному увольненію 

 и принимали челобитныя на якобы неправильно произведенную ревизорами 

 запись, тогда какъ ревизоры состоятъ «подъ одною Прав. Сената апел- 

 ляціею» 1 . 



1 Пост. Сената 16 VII 1760, 9781, П. и P., II, 1158. 

 Язвѣетіл Р. А. Н. 1918. 



