— 744 — 



основанныхъ на открытомъ впервые самимг авторомъ матеріалѣ. Доста- 

 точно назвать здѣсь типичныя Фигуры веррійскаго митрополита Аверкія, 

 дидаскала іерусалпмскаго патріарха Паисія іеромоиаха Арсенія грека, газ- 

 скаго митрополита Паисія Лигарида. Эго все выдающіеся искатели приклю- 

 чений, почета и богатствъ, корыстолюбивые ласкатели власть пмущихъ, не 

 останавливающіеся ни передъ какими средствами для достиженія своихъ 

 исключительно матеріальныхъ выгодъ. Характеристики автора вполнѣ под- 

 тверждаютъ правильность даннаго этп.мь выходпамъ прозвища «архіереевъ- 

 авантюрпстовъ» и нелестное и невысокое мнѣніе о нихъ русскихъ совре- 

 менниковъ. На бѣду русской церкви этимъ авантюристамъ удалось сыграть 

 очень серьезную роль то въ качествѣ дѣятельныхъ пособппкЬвъ Никона, то 

 въ качеств! его нротивниковъ и ученыхъ полемистовъ. 



Н. Ѳ. Каптеревъ представилъ свое изслѣдованіе какъ докторскую 

 диссертацію въ Московскую Духовную Академію, но проф. Субботинъ, въ 

 ту пору сильный ОФФиціальный полемистъ съ старообрядцами, отказался при- 

 знать за авторомъ степень доктора, «если не будетъ измѣнеио и перепечатано 

 въ, желательномъ ему смыслѣ краткое замѣчаніе въ книгѣ о ре<і>ормѣ Ни- 

 кона». Автору «пришлось исполнить требованіе проФ. Субботина, и мѣсто 

 о реФормѣ Никона въ нѣкоторыхъ «оФФиціальныхъ» экземплярахъ книги 

 было перепечатано». Тогда Совѣтъ Московской Духовной Академіи прису- 

 дилъ автору степень доктора церковной исторіи, что и было утверждено 

 Св. Синодомъ. Но оберъ-прокуроръ К. И. Побѣдоносцевъ отмѣнилъ по- 

 становленіе Синода и отказался утвердить автора въ искомой степени на томъ / 

 основаніи, что будто бы онъ непочтительно отозвался въ своей книгѣ о матерл 

 нашей греческой церкви, «хотя о греческой церкви онъ не дѣлалъ въ книгѣ 

 никакихъ отзывовъ, а отзывался только о тѣхъ греческихъ лросителяхъ 

 милостыни, которые ради ея пріѣзжали въ Москву, и между которыми встрѣ- 

 чалось не мало авантюристовъ». Пришлось писать новый трудъ для полу- 

 ченія докторской степени, такъ какъ для этой цѣл и нельзя было использовать 

 тогда только что выпущенное въ свѣтъ новое нзслѣдованіе — «Патріархъ 

 Никонъ и его противники въ дѣлѣ исправлепія церковныхъ обрядовъ». 

 М. 1887, по той причинѣ, что дальнѣйшее печатаніе его было запрещено 

 Побѣдоносцевымъ на второмъвыпускЬ. И только за третье изслѣдованіе — 

 «Сношеиія іерусалимскаго патріарха Досиѳея съ русскимъ правительствомъ 

 (1669 — 1707)». М. 1891, автору присуждена была степень доктора цер- 

 ковной исторіи. 



Матеріалъ изученный и освѣщенный подъ угломъ зрѣнія русской пу- 

 блицистики въ первомъ изслѣдованіи выдвину лъ еще болѣе животрепещущій 



