— 745 — 



вопросъ о роли грековъ въ дѣлѣ церковной реформы при Никонѣ. Такъ но- 

 дошелъ Николай Ѳедоровичъ къ преддверію очень стараго, но еще не рѣ- 

 шепнаго вопроса о вознпкновеніи у насъ pacKOJ а -старообрядства, исторія 

 котораго, столь обильно политая кровью и испепеленная огпемъ, не завер- 

 шена и но сей день. Въ только что названноиъ изслѣдованіи о патріархѣ 

 Никонѣ авторъ и предпринялъ выясненіе цѣлаго ряда недоразуыѣній, какія 

 скопились около вопроса о порчѣ въ практикѣ русскаго общества цѣлаго 

 ряда обрядовъ православной церкви, какъ перстосложеніе при крестномъ 

 знаменіи, сугубая аллнлуія и т. п. И онъ впервые вскрылъ, что русскіе со- 

 хранили обрядъ перстосложенія въ Формѣ двоеперстія въ томъ самомъ видѣ, 

 въ какомъ они восприняли его отъ грековъ при крешеніи Руси во время 

 Владиміра Св. И въ этомъ смыслѣ отцы Стоглаваго собора поступили со- 

 вершенно правильно, санкціонировавъ эту господствующую практику. Но 

 авторъ еще не успѣлъ подойти къ вопросу о реФормахъ Никона, какъ на 

 него посыпались нападки со стороны нашихъ миссіоперовъ — оФФиціальныхъ 

 полемистовъ съ раско::оучителями во главѣ съ щюф. Субботин ымъ. По- 

 слѣдній въ своемъ журналѣ «Братское слово» выступилъ съ возраженіями 

 Каптереву, доказывая, что eFO взглядъ па перстосложеніе при крестномъ 

 знаменіи не вѣренъ и по существу является взглядомъ не православнымъ, а 

 старообрядческимъ, на защиту какового направлено и все изслѣдованіе. На 

 миссіонерскихъ съѣздахъ раздались даже требованія привлечь автора книги 

 къ суду. Каптеревъ отвѣчалъ на всѣ возраженія проф. Субботина въ 

 Православномъ Обозрѣніи, привелъ рядъ новыхъ подтвержден^ правиль- 

 ности своихъ взглядовъ и указывалъ на ненаучность полемическихъ пріемовъ 

 проф. Субботина. Тогда послѣдній повелъ борьбу иными доводами: онъ 

 представилъ Побѣдоносцеву и Саблеру о вредѣ для православной церкви 

 изслѣдованія Каптерева и о немъ самомъ какъ не подходящемъ и пе же- 

 лателыюмъ проФессорв въ духовной академіи. Вслѣдъ за этимъ цензоръ 

 журнала Православное Обозрѣпіе получилъ приказъ Побѣдоносцева не 

 допускать къ дальнѣйшему печатанію изслѣдованія Каптерева о патріархѣ 

 Никонѣ. Эготъ занретъ тиготѣлъ надъ нимъ около 20 лѣтъ. Если онъ остался 

 проФессоромъ Московской Духовной Академіи, то этотъ бласопріятный 

 исходъ дѣла отчасти можетъ быть объясненъ тѣмъ, что Каптеревъ ока- 

 зался не одинокимъ: съ 1892 г. появились въ печати статьи Е. Е. Голу- 

 бинскаго «Къ нашей полемикѣ съ старообрядцами», въ которыхъ авторъ 

 цѣлымъ рядомъ новыхъ данныхь подверждалъ правильность взглядовъ 

 Каптерева на старый русскій обрядъ. 



Только въ 1909 г. вышелъ въ свѣтъ первый томъ давно задуманнаго 



КавѣотіяР. А.Н. 1918. 



