— 814 — 



перешедшій на страницы общей печати-' и копчнвшійся полной побѣдой Ни- 

 колая Ивановича, наглядно доказалъ правильность методовъ, выработан- 

 ныхъ русской археологической наукой. Находки относились къ различнымъ 

 періодамъ, начиная съ эпохи до-микенской культуры х , и изученіе ихъ тре- 

 бовало цѣлаго ряда сложныхъ изслѣдованій. Въ статьѣ о курганахъ Ку- 

 банской области 2 Николай Ивановичъ находилъ нужнымъ отстаивать зна- 

 ченіе археологіи, какъ самостоятельной науки, а не «служанки другихъ 

 наукъ», и доходилъ до нѣсколько рискованнаго утвержденія, что фэктъ го- 

 сподства римлянъ на сѣверномъ Кавказѣ могъ-бы быть установленъ путемъ 

 курганныхъ находокъ, даже если-бы о немъ не было никакихъ письмен- 

 ныхъ извѣстій. По поводу другого вопроса, о Тмутараканскомъ камнѣ, 

 самъ Николай Ивановичъ въ одной изъ своихъ послѣднихъ по времени 

 статей 3 указалъ на ошибки 4 изслѣдователей, не считавшихся «съ тѣмъ влі- 

 яніемъ, какое имѣли Болгарія и Византія на южно-русскій языкъ и пись- 

 менность», т. е. съ такимъ культурно-историческимъ Фактомъ, который 

 могъ быть установленъ только путемъ изученія литературныхъ данныхъ. 



Въ исторіи русской археологической науки, несомнѣнно, оставить 

 слѣдъ преподавательская дѣятельность Николая Ивановича, съ 1892 г., въ 

 Археологическомъ Институтѣ, во главѣ котораго онъ стоялъ въ послѣдніе 

 годы своей жизни. Вообще дѣятельность Николая Ивановича въ ученыхъ 

 учрежденіяхъ и обществахъ, благодаря его отзывчивости, широтѣ его на- 

 учныхъ интересовъ и общему уваженію, которымъ онъ пользовался, далеко 

 выходила за предѣлы его собственныхъ раббгь. Въ Русскомъ ГеограФИ- 

 ческомъ Обществѣ онъ съ 1887 до 1910 г. состоялъ помощникомъ пред- 

 сѣдательствующаго въ отдѣленій этнограФІи и былъ редакторомъ нѣсколь- 

 кихъ изданій Общества 4 ; въ Русскомъ Археологическомъ Обществѣ онъ 

 принималъ почти такое же дѣятельное участіе въ работахъ отдѣленія рус- 

 ской и славянской археологін 5 , какъ въ работахъ восточнаго отдѣленія, 



1 Алебастровый и глиняныя статуэтки до-микенской культуры въ курганахъ южной 

 Россіи и на Кавказѣ, С. -По. 1910 (Изв. Имп. Арх. Комм., вып. 35). 



2 Труды Харьк. археол. съѣзда 1902 г., I, 344 сл. 



3 Къ исторіи открытія Тмутараканскаго камня (Вѣстн. Арх. и ист., издаваемый Арх. 

 Институтомъ, вып. XXII). 



4 Записки по отд. ЭтнограФІи, т. X, вып. 2 (путешествіе кап. Унковскаго) и т. XXIX 

 (сочиненія Ч. Ч. Валиханова). 



5 Въ 1898 г. имъ совмѣстно съ А. А. Спицынымъ была представлена въ отдѣленіе 

 записка о возобновленіи раскопокъ, прерванныхъ съ 1886 г.; съ того времени обоими 

 учеными ежегодно представлялись проекты о томъ, какія раскопки должны быть" поставлены 

 на очередь въ данномъ году. S 



